Der Unterschied zwischen Verfahrensrecht und materiellem Recht

Der Unterschied zwischen Verfahrensrecht und materiellem Recht

Verfahrensrecht und materielles Recht sind die beiden Hauptkategorien des Rechts im dualen US-amerikanischen Gerichtssystem. Diese beiden Arten von Gesetzen spielen unterschiedliche, aber wesentliche Rollen beim Schutz der Rechte von Einzelpersonen im Strafrechtssystem der Vereinigten Staaten.

Schlüsselbegriffe

  • Verfahrensrecht ist das Regelwerk, nach dem Gerichte in den USA über die Ergebnisse aller Straf-, Zivil- und Verwaltungssachen entscheiden.
  • Materielles Recht beschreibt, wie sich Menschen nach anerkannten sozialen Normen verhalten sollen.
  • Verfahrensgesetze regeln, wie Gerichtsverfahren mit der Durchsetzung von materielle Gesetze durchgeführt werden.

Zwei Rechtskategorien

Das materielle Recht - im wahrsten Sinne des Wortes die „Substanz“ des Gesetzes - regelt, wie sich Menschen nach anerkannten sozialen Normen verhalten sollen. Die Zehn Gebote zum Beispiel sind eine Reihe von materiellen Gesetzen. Das materielle Recht definiert heute Rechte und Pflichten in allen Gerichtsverfahren. In Strafsachen regelt das materielle Recht, wie über Schuld oder Unschuld zu entscheiden ist und wie Straftaten angeklagt und bestraft werden.

Verfahrensgesetze regeln die Durchführung von Gerichtsverfahren zur Durchsetzung von materiellen Gesetzen. Da das Hauptziel aller Gerichtsverfahren darin besteht, die Wahrheit anhand der besten verfügbaren Beweise zu bestimmen, regeln die Verfahrensgesetze die Zulässigkeit von Beweisen sowie die Vorlage und Aussage von Zeugen. Wenn Richter beispielsweise von Anwälten erhobene Einwände aufrechterhalten oder außer Kraft setzen, tun sie dies gemäß den Verfahrensgesetzen.

Sowohl das Verfahrens- als auch das materielle Recht können im Laufe der Zeit durch Urteile und Auslegungen der Verfassung des Obersten Gerichtshofs geändert werden.

Anwendung des Strafprozessrechts

Zwar hat jeder Staat seine eigenen Verfahrensgesetze erlassen, die in der Regel als „Strafprozessordnung“ bezeichnet werden. In den meisten Ländern gelten jedoch folgende grundlegende Verfahren:

  • Alle Festnahmen müssen auf wahrscheinlichen Gründen beruhen;
  • Die Staatsanwaltschaft erhebt Anklagepunkte, aus denen hervorgeht, welche Straftaten die beschuldigte Person begangen haben soll.
  • Die beschuldigte Person wird vor einem Richter angeklagt und erhält die Gelegenheit, ein Plädoyer zu erheben - eine Schuld- oder Unschuldserklärung;
  • Der Richter fragt den Angeklagten, ob er einen vom Gericht bestellten Anwalt benötigt oder seinen eigenen Anwalt liefert;
  • Der Richter wird entweder die Kaution oder die Kaution des Angeklagten gewähren oder ablehnen und einen zu zahlenden Betrag festlegen.
  • Eine offizielle Mitteilung, die vor Gericht erscheinen soll, wird dem Angeklagten zugestellt.
  • Wenn der Angeklagte und die Staatsanwaltschaft keine Einigung erzielen können, werden Verhandlungstermine festgelegt.
  • Wird die beschuldigte Person vor Gericht verurteilt, weist der Richter sie auf ihr Recht hin, Rechtsmittel einzulegen.
  • Im Falle von Schuldsprüchen geht der Prozess in die Urteilsphase über.

In den meisten Staaten legen dieselben Gesetze, die Straftaten definieren, auch die Höchststrafe fest, die verhängt werden kann, von Geldstrafen bis hin zu Gefängnisstrafen. Das Landes- und das Bundesgericht befolgen jedoch sehr unterschiedliche Strafprozessgesetze.

Verurteilung vor staatlichen Gerichten

Die Verfahrensgesetze einiger Staaten sehen ein gegabeltes oder zweiteiliges Prozesssystem vor, bei dem die Verurteilung in einem gesonderten Prozess nach einem Schuldspruch erfolgt. Das Urteilsphasenverfahren folgt den gleichen grundlegenden Verfahrensgesetzen wie die Schuld- oder Unschuldsphase, wobei die gleiche Jury Beweise hört und die Urteile festlegt. Der Richter wird die Jury über den Schweregrad der Strafen informieren, die nach staatlichem Recht verhängt werden können.

Verurteilung vor Bundesgerichten

In den Bundesgerichten verhängen die Richter selbst Strafen auf der Grundlage einer engeren Reihe von Bundesverurteilungsrichtlinien. Bei der Festsetzung eines angemessenen Urteils berücksichtigt der Richter anstelle einer Jury einen Bericht über die Kriminalgeschichte des Angeklagten, der von einem Bundesbewährungshelfer erstellt wurde, sowie Beweise, die während des Verfahrens vorgelegt wurden. In den Bundesstrafgerichten wenden Richter ein Punktesystem an, das auf den vorherigen Überzeugungen des Angeklagten bei der Anwendung der Bundesrichtlinie für Verurteilungen beruht. Darüber hinaus haben die Bundesrichter keinen Spielraum, mehr oder weniger strenge Strafen zu verhängen, als dies nach den Bundesverurteilungsrichtlinien zulässig ist.

Quellen der Verfahrensgesetze

Das Verfahrensrecht wird von jeder einzelnen Gerichtsbarkeit festgelegt. Sowohl die Landes- als auch die Bundesgerichte haben ihre eigenen Verfahren festgelegt. Darüber hinaus können Bezirks- und Gemeindegerichte spezifische Verfahren haben, die befolgt werden müssen. Diese Verfahren umfassen in der Regel, wie Fälle beim Gericht eingereicht werden, wie die Beteiligten benachrichtigt werden und wie offizielle Aufzeichnungen von Gerichtsverfahren behandelt werden.

In den meisten Gerichtsbarkeiten finden sich Verfahrensgesetze in Veröffentlichungen wie der „Zivilprozessordnung“ und der „Gerichtsordnung“. Die Verfahrensgesetze der Bundesgerichte finden sich in der „Bundesprozessordnung“.

Grundelemente des materiellen Strafrechts

Das materielle Strafrecht beinhaltet im Vergleich zum Prozessstrafrecht die „Substanz“ der gegen Beschuldigte erhobenen Anklagen. Jede Anklage besteht aus Elementen oder den spezifischen Handlungen, die erforderlich sind, um der Begehung eines Verbrechens gleichzukommen. Das materielle Recht verlangt von den Staatsanwälten, dass sie zweifelsfrei nachweisen, dass alle Tatbestände vorschriftsmäßig begangen wurden, damit der Beschuldigte wegen dieser Straftat verurteilt werden kann. Zum Beispiel müssen Staatsanwälte die folgenden wesentlichen Elemente des Verbrechens nachweisen, um eine Verurteilung wegen Fahrens auf Verbrechensniveau zu erwirken, während sie betrunken sind:

  • Die beschuldigte Person war tatsächlich die Person, die das Kraftfahrzeug bedient;
  • Das Fahrzeug wurde auf einer öffentlichen Straße betrieben;
  • Die beschuldigte Person war während des Betriebs des Fahrzeugs gesetzlich berauscht. und
  • Die beschuldigte Person hatte Vorstrafen für das Fahren während berauscht.

Andere inhaltliche Staatsgesetze, die an dem obigen Beispiel beteiligt sind, umfassen:

  • Der maximal zulässige Prozentsatz an Alkohol im Blut der beschuldigten Person zum Zeitpunkt der Festnahme; und
  • Die Anzahl der Vorstrafen für das Fahren im betrunkenen Zustand.

Da sowohl das Verfahrens- als auch das materielle Recht von Bundesstaat zu Bundesstaat und manchmal von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich sein können, sollten sich Personen, die wegen Straftaten angeklagt sind, an einen zugelassenen Strafverteidiger wenden, der in ihrer Gerichtsbarkeit tätig ist.

Quellen des materiellen Rechts

In den Vereinigten Staaten beruht das materielle Recht auf den staatlichen Gesetzen und dem Gewohnheitsrecht, das auf den gesellschaftlichen Gepflogenheiten beruht und von den Gerichten durchgesetzt wird. Historisch gesehen bestand das Common Law aus Gesetzen und Rechtsprechung, die England und die amerikanischen Kolonien vor der amerikanischen Revolution regierten.

Während des 20. Jahrhunderts änderten sich die materiellen Gesetze und nahmen rasch an Zahl zu, als der Kongress und die staatlichen Gesetzgebungen viele Grundsätze des Common Law vereinheitlichten und modernisierten. Beispielsweise haben alle US-Bundesstaaten seit ihrem Inkrafttreten im Jahr 1952 das Einheitliche Handelsgesetzbuch (Uniform Commercial Code, UCC) für Handelstransaktionen ganz oder teilweise übernommen, um das Common Law und die unterschiedlichen staatlichen Gesetze als einzige maßgebliche Quelle des materiellen Handelsrechts zu ersetzen.