Zweites Kindergesetz

Zweites Kindergesetz

Nachdem der Oberste Gerichtshof den Keating-Owen Act für verfassungswidrig erklärt hatte, verabschiedete der Kongress ein zweites Gesetz zur Kinderarbeit. Damit wurde eine Steuer von zehn Prozent auf den Nettogewinn von Fabriken, die Kinder unter 14 Jahren beschäftigen, sowie von Bergwerken und Steinbrüchen, in denen Kinder unter 16 Jahren beschäftigt sind, erhoben 1922.


Hintergrund und Geschichte von Kindesmissbrauch

Kindesmissbrauch tritt auf, wenn ein Elternteil oder eine Bezugsperson ein Kind körperlich, emotional oder sexuell missbraucht, vernachlässigt oder verlässt. Gesetze in Bezug auf Kindesmissbrauch sollen Kinder schützen und gleichzeitig den Eltern das Recht einräumen, ihre Kinder nach eigenem Ermessen zu erziehen und zu disziplinieren. Kontroversen über Gesetze über Kindesmissbrauch können entstehen, wenn Eltern oder Erziehungsberechtigte der Meinung sind, dass die Regierung in ihr privates Familienleben eingreift oder glauben, dass ein Kind unnötigerweise aus dem Haus genommen wurde.

Wenn Sie mehr über den Hintergrund und die Geschichte von Kindesmissbrauch erfahren, können Sie besser verstehen, wie sich die Gesetze zum Schutz von Kindern entwickelt haben und wie sie sich heute auf Ihre Lieben auswirken.


Kinderarbeitsreform und die US-Arbeiterbewegung

Die New England Association of Farmers, Mechanics and Other Workingmen beschließt, dass „Kinder nicht von morgens bis abends ohne Zeit für gesunde Erholung und geistige Kultur in den Fabriken arbeiten dürfen“, denn dies „gefährdet ihre . . . Wohlbefinden und Gesundheit“

Frauen-Gewerkschaftsliga von New York

1836 Frühe Gewerkschaften schlagen staatliche Mindestaltersgesetze vor

Gewerkschaftsmitglieder beim National Trades‘ Union Convention machen den ersten formellen, öffentlichen Vorschlag, der den Staaten empfiehlt, ein Mindestalter für Fabrikarbeit festzulegen

1836 Erstes staatliches Kinderarbeitsgesetz

In Massachusetts müssen Kinder unter 15 Jahren, die in Fabriken arbeiten, mindestens 3 Monate/Jahr zur Schule gehen

1842 Staaten beginnen, die Arbeitstage von Kindern zu begrenzen

Massachusetts begrenzt die Arbeitstage von Kindern auf 10 Stunden, andere Bundesstaaten verabschieden bald ähnliche Gesetze – aber die meisten dieser Gesetze werden nicht konsequent durchgesetzt

1876 ​​Arbeiterbewegung fordert Gesetz zum Mindestalter

Working Men’s Party schlägt vor, die Beschäftigung von Kindern unter 14 Jahren zu verbieten

1881 Die neu gegründete AFL unterstützt staatliche Mindestaltersgesetze

Die erste nationale Konvention der American Federation of Labour verabschiedet eine Resolution, in der die Staaten aufgefordert werden, Kindern unter 14 Jahren jede Erwerbstätigkeit zu verbieten

1883 New Yorker Gewerkschaften gewinnen die Staatsreform

Angeführt von Samuel Gompers unterstützt die New Yorker Arbeiterbewegung erfolgreich Gesetze, die die Zigarrenherstellung in Mietshäusern verbieten, in denen Tausende von kleinen Kindern im Handel arbeiten

1892 Demokraten nehmen Gewerkschaftsempfehlungen an

Die Demokratische Partei verabschiedet eine Plattformplanke auf der Grundlage von Gewerkschaftsempfehlungen zum Verbot von Fabrikbeschäftigung für Kinder unter 15

Nationales Komitee für Kinderarbeit

1904 Nationales Komitee für Kinderarbeit formiert sich

Aggressive nationale Kampagne zur Reform des Kinderarbeitsgesetzes auf Bundesebene beginnt

1916 Neues Bundesgesetz sanktioniert Staatsverletzer

Das erste Kinderarbeitsgesetz des Bundes verbietet den Warenverkehr über die Landesgrenzen hinweg, wenn das Mindestalter verletzt wird (Gesetz nur bis 1918 in Kraft, wenn es für verfassungswidrig erklärt, dann überarbeitet, verabschiedet und erneut für verfassungswidrig erklärt wird)

1924 Erster Versuch einer bundesstaatlichen Regulierung scheitert

Der Kongress verabschiedet eine Verfassungsänderung, die der Bundesregierung die Befugnis gibt, Kinderarbeit zu regulieren, aber zu wenige Staaten ratifizieren sie und sie tritt nie in Kraft

1936 Bundeskaufgesetz verabschiedet

Walsh-Healey Act besagt, dass die US-Regierung keine Waren kauft, die von minderjährigen Kindern hergestellt wurden

1937 Zweiter Versuch einer bundesstaatlichen Regulierung scheitert

Zweiter Versuch, eine Verfassungsänderung zu ratifizieren, die der Bundesregierung die Befugnis zur Regulierung der Kinderarbeit einräumt, scheitert knapp an den notwendigen Stimmen

1937 Neues Bundesgesetz sanktioniert Landwirte

Sugar Act macht Zuckerrübenanbauer von Sozialleistungen ausgeschlossen, wenn sie gegen staatliche Mindestalters- und Arbeitszeitstandards verstoßen

1938 Bundesgesetz über Kinderarbeit im Fair Labor Standards Act erreicht

Erstmals bundesgesetzlich geregelt sind Mindestbeschäftigungsalter und Arbeitszeiten für Kinder

Quelle: Öffentliches Bildungsprojekt für Kinderarbeit des Arbeitszentrums und des Zentrums für Menschenrechte der Universität von Iowa


Kinderfürsorge

Kinder spielen eine zentrale Rolle bei der Entwicklung von Wohlfahrtsprogrammen in den Vereinigten Staaten. Tatsächlich war Sympathie für arme und vernachlässigte Kinder entscheidend, um den starken Individualismus des freien Marktes zu durchbrechen, der wiederholt mobilisiert wurde, um staatliche Hilfe für bedürftige Kinder zu verurteilen. Immer wieder wurde Armut als Produkt individueller Unmoral diagnostiziert – sogar als Strafe für Unmoral legitimiert – und so aus der Arena der öffentlichen Ordnung entfernt. Eine Unterscheidung zwischen „verdienenden“ und „unwürdigen“ Armen und die Befürchtung, dass Hilfe Unmoral fördern könnte, liegen der Politik sowohl der Wohltätigkeitsorganisationen als auch der Hilfsprogramme der lokalen Regierungen zugrunde. Die Vorstellung von der „Unschuld“ von Kindern im Gegensatz zu ihren Betreuern hat dazu beigetragen, diese harte Weigerung zu ändern.

Bis Anfang des 20. Jahrhunderts war die Versorgung bedürftiger Kinder hauptsächlich lokal und privat. In der Kolonialzeit kam die Verantwortung für Kinder vor allem als Waisen an die Öffentlichkeit. Aber viele dieser Kinder waren keine Waisen im heutigen Sinne: Viele hatten mindestens einen lebenden Elternteil, fast immer eine Mutter, die nicht in der Lage war, für sie zu sorgen. In jungen Jahren wurden diese Kinder in der Regel in die Obhut von Verwandten gegeben, wobei die örtlichen Aufseher der Armen manchmal zur Unterstützung der Kinder beitrugen. Ältere Kinder wurden verpflichtet, für andere Familien zu arbeiten. Diese Art der Lehre war im 17. und 18. Jahrhundert nicht stigmatisiert, und Kinder aus wohlhabenden Familien wurden auf diese Weise oft verpflichtet, um ein Handwerk von Erwachsenen zu erlernen, die, so glaubte man, weniger nachsichtig seien als die Eltern.

Waisenhäuser entstanden, als die Anstellung abnahm. Um 1800 gab es in den USA etwa sieben Waisenhäuser, in den 1830er Jahren waren es 23, in den 1850er Jahren mehr als 70. Die meisten wurden von religiösen und karitativen Gruppen privat betrieben, aber die Gemeinden trugen häufig zu den Kosten bei, und von älteren Waisen wurde oft erwartet, dass sie arbeiten mussten um Spesen zu bestreiten. Der Bürgerkrieg ließ die Nachfrage nach Waisenhäusern stark ansteigen, und das Angebot wuchs bis 1880 auf über 600 an. Von den Waisenhäusern wurde zunehmend erwartet, dass sie nicht nur ein Minimum an Nahrung und Unterkunft bieten, sondern auch einen guten Charakter vermitteln, indem sie Frömmigkeit, Sparsamkeit, Eigenständigkeit und Nüchternheit predigen , und harte Arbeit. Sie praktizierten strenge Zeitpläne und strenge Disziplin, einschließlich reichlicher körperlicher Bestrafung, um die Waisen zu zwingen, diese Werte zu verinnerlichen. Kinder wurden in Schlangen zum Essen und zur Toilette marschiert, oft gleich gekleidet, ihre Haare gleich geschnitten (oder im ewigen Kampf gegen Läuse rasiert), auf Holzbänken sitzend, um spartanisches Essen von Blechtellern zu essen. Mitte des 19. Jahrhunderts machte die Urbanisierung die Bedürfnisse armer Kinder sichtbarer denn je.

In den 1870er Jahren wurde geschätzt, dass 150 Kinder im Monat einfach ausgesetzt wurden und Tausende weitere unterernährt, schlecht gekleidet, unbeaufsichtigt in unbeheizten Mietskasernen zurückgelassen oder einfach auf der Straße für sich selbst sorgen mussten. Gleichzeitig zogen die schmutzigen und missbräuchlichen Zustände in den Waisenhäusern die Aufmerksamkeit der Reformatoren auf sich, und die Bedingungen für Kinder, die zusammen mit ihren Eltern in Armenhäusern lebten, waren wahrscheinlich noch schlimmer. So begannen Kinderschutzexperten, Gemeinschaftseinrichtungen zu verurteilen und eine Rückkehr zur Unterbringung von Kindern in Familien zu empfehlen. Mitte des 19. Jahrhunderts begannen Waisenhäuser mit Systemen zur „Unterbringung“ von Kindern in Privatfamilien, die Anfänge dessen, was wir später als Pflegefamilien bezeichnen sollten. Charles Loring Brace, Gründer der New Yorker Kinderhilfegesellschaft in den 1850er Jahren, wird normalerweise als Autor dieser Reform bezeichnet, ein Mann, der von einem messianischen Gefühl seiner Macht besessen ist, die Armen zu erheben, indem er den Charakter ihrer Kinder umgestaltet. Möglicherweise hat er die „Waisenzüge“ initiiert, mit denen östliche städtische Waisenkinder an westliche Familien verschifft wurden. Typischerweise handelte es sich bei ihren Praktika um informelle Lehrlingsausbildungen, und sie wurden oft von ihren neuen Vormündern als Arbeiter ausgebeutet. Bis 1875 exportierte die Auswanderungsabteilung von Brace jährlich 4000 Waisenkinder. Waisenzüge wurden bis 1930 fortgesetzt, als die Kritik an der mangelnden Aufsicht zum Schutz von Kindern sie schließlich stoppte.

Eine weitere private Initiative für Kinder war die Kinderschutzbewegung der 1870er Jahre. Ausgehend von Humane Societies, die zum Schutz von Tieren vor Missbrauch gegründet wurden, entstanden in den USA und in Europa Gesellschaften zur Verhütung von Grausamkeiten an Kindern. Oft von Frauen motiviert, die sich in moralischer Reform und Mäßigung engagieren, konzentrierten sie sich zunächst auf ungeheuerliche Übergriffe auf Kinder und identifizierten die Ursache des Problems in hartnäckigen, brutalen Vätern aus der Unterschicht. Bald jedoch wurden die neuen Behörden von den Beweisen, die ihre Ermittlungen aufdeckten, und von den Beschwerden von Kindern und ihren Müttern veranlasst, ihre Herrschaft auf Kindervernachlässigung und häusliche Gewalt gegen Frauen auszudehnen. Sie stießen dann auf das unreduzierbarste Problem des Kinderschutzes: dass sehr oft der größte Schaden für Kinder von Armut ausgeht und nicht von vernachlässigten oder missbräuchlichen Betreuern, aber Kinderwohlfahrtsbehörden haben keine Macht, Armut und die Ungleichheiten, die sie verursachen, zu bekämpfen.

Ein Beispiel für die Art und Weise, wie viele private Stiftungen und Wohltätigkeitsorganisationen als Waffen des Staates fungierten, wurden die Agenten dieser SPCCs als Experten behandelt und von den Gerichten zurückgestellt, obwohl sie der Öffentlichkeit gegenüber nicht rechenschaftspflichtig waren. Erst in den 1960er Jahren begannen Regierungsbehörden, die Verantwortung für Kindesmissbrauch und -vernachlässigung zu übernehmen. 1974 stellte das Bundesgesetz zur Verhütung und Behandlung von Kindesmissbrauch Mittel bereit und verlangte von bestimmten Fachleuten – Ärzte, Sozialarbeiter, Lehrer –, mutmaßlichen Kindesmissbrauch zu melden. Seitdem steht die Meldepflicht in der Kritik, weil sie Agenturen mit um ein Vielfaches mehr Beschwerden überschwemmt, als ihnen die Mittel zur Bearbeitung zur Verfügung stehen, die Fallbelastung für Sozialarbeiterinnen und Sozialarbeiter erhöht und so einige schwerwiegende Fälle ohne Intervention bleiben und auch, weil sich die Meldepflicht als voreingenommen erwiesen hat , wobei alleinerziehende Mütter, arme und farbige Menschen häufiger gemeldet wurden, selbst in Fällen, in denen die Beweise für Missbrauch in privilegierteren Familien ebenso groß waren.

Der erste Präzedenzfall für die staatliche Geldhilfe für bedürftige Kinder entstand im Jahrzehnt 1910-20 in Form der „Mutterrentengesetze“. Netzwerke organisierter Frauen, beeinflusst von den Siedlungshäusern und den letzten Kampagnen der Frauenwahlbewegung, wurden sich bewusst, dass die Mehrheit der Kinder in Waisenhäusern und Pflegefamilien keine Waisen waren, sondern von ihren armen alleinerziehenden Müttern aufgegeben wurden, die nicht beides konnten für ihre Kinder sorgen und verdienen. (Organisierte Tagesbetreuung für Kinder war zu dieser Zeit selten.) Die meisten Mütter beabsichtigten diese institutionellen Unterbringungen als vorübergehende Unterbringung, verloren jedoch oft den Überblick über ihre Kinder oder konnten sie nicht zurückfordern. Empört darüber, dass Mütter und Kinder getrennt wurden, obwohl es keine Vorwürfe der Vernachlässigung gab, setzten sich Aktivistinnen für staatliche Hilfsprogramme für alleinerziehende Mütter ein. Bis 1920 hatten vierzig Bundesstaaten eine Mütterrente eingeführt. Aber diese Programme halfen nur einem winzigen Teil der Bedürftigen, diskriminierten Einwanderer und andere Nichtweiße und stellten nie angemessene Stipendien zur Verfügung, um eine Mutter und ihre Kinder anständig zu unterstützen. Schwarze, obwohl im Durchschnitt viel bedürftiger als Weiße, machten nur 3% der Empfänger aus, und im Westen wurden Hispanics und Indianer in der Regel ganz ausgeschlossen. Zu einer Zeit, als landesweit 93.000 Familien geholfen wurden, gab es mindestens 1,5 Millionen Familien mit Frauen und Kindern. Dennoch schufen sie den ersten Präzedenzfall für die öffentliche Kinderhilfe.

Darüber hinaus haben diese Aktivisten 1912 das US-Kinderbüro im neuen Arbeitsministerium eingerichtet. Eine große Errungenschaft, diese Agentur fungierte gleichzeitig als Förderer der Kinderfürsorge, aber auch als Agentur, die für Frauen und für einen Wohlfahrtsstaat im Allgemeinen kämpft. Seine Untersuchungen der Gesundheit von Kindern und Müttern sowie der endgültige Sieg des Frauenwahlrechts führten zum Sheppard-Towner Act von 1921, der armen Müttern und Kindern in ländlichen Gebieten öffentliche Gesundheitspflege ermöglichte. Obwohl es sieben Jahre später als Reaktion auf eine Kampagne der American Medical Association aufgehoben wurde, reduzierte Sheppard-Towner in diesen wenigen Jahren die Kindersterblichkeit erheblich. Ein Jahrzehnt später trugen die Ermittlungen des Children's Bureau zur Kinderarbeit wesentlich zum Verbot von Kinderarbeit und zur Ausweitung der Schulpflicht bei. Die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre brachte viele Staaten in den Ruin und mit ihnen die Rentenprogramme ihrer Mütter, ebenso wie der Bedarf an Hilfe für Kinder in die Höhe schoss. Das Ergebnis war die Föderalisierung dieser Programme in Titel IV des Sozialversicherungsgesetzes von 1935. Dieses Gesetz wird in der Regel mit seinen Sozialversicherungsprogrammen, der Altersrente und dem Arbeitslosengeld gleichgesetzt, die sich beide an männliche Familienoberhäupter richteten und nicht bedürftigkeitsgeprüft waren und daher kein Stigma tragen.

Dem Childrens Bureau-Netzwerk gelang es, in Titel IV des Social Security Act ein Programm für Mütter und Kinder zu gewinnen: Hilfe für abhängige Kinder (ADC). Es war ein knappes und nur teilweise vom Bund finanziertes Programm, teilweise weil seine Autoren es nur als vorübergehend betrachteten – vorausgesetzt, dass die Alleinerziehende Mutterschaft zurückgehen würde, während ein neuer Wohlfahrtsstaat die Armut beseitigen würde. Im Gegensatz zu den Sozialversicherungstiteln wurde ADC nicht nur bedürftigkeitsgeprüft —, sondern auch moralisch geprüft — und erforderte eine invasive Überwachung der Empfängerfamilien und Umsatzsteuer und es handelte sich nicht um einen Anspruch, sondern um eine öffentliche Wohltätigkeit, deren Verdienst der Empfänger nachweisen musste. Der Bund steuerte 1/3 der OEZA-Mittel bei, den Rest stellten die Länder bereit, und das Programm wurde lokal verwaltet. Ein Ergebnis war der gleiche Ausschluss von Nichtweißen, den die Mütterrente betrieben hatte. Weit davon entfernt, zu schrumpfen, wuchs die ADC geometrisch, insbesondere da ein Bürgerrechtsbewusstsein Nichtweiße dazu veranlasste, Bürgerrechte einzufordern. Die OEZA blieb bis zu ihrer Aufhebung im Jahr 1996 das wichtigste Programm für arme Kinder. In den sechzig Jahren, als die Zahl der Empfänger wuchs, gingen ihre Stipendien zurück.

Ohne automatische Anpassung der Lebenshaltungskosten, wie sie mit der Altersrente verbunden ist, hat die OEZA – oder „Wohlfahrt“, wie es später genannt wurde – ihre Empfänger in Armut und Stigmatisierung gefangen. 1961 wurden Bundesmittel für Pflegefamilien bereitgestellt. Mit der Aufhebung der OEZA ist daher die Zahl der bedürftigen Kinder, die aus ihren Familien entfernt wurden, noch einmal gestiegen. Als im 20. Jahrhundert die legale Adoption üblich wurde, bevorzugten Adoptiveltern Säuglinge, ältere Kinder zogen oft durch mehrere Pflegefamilien und blieben, wenn sie als Teenager „altern“ wurden, buchstäblich ohne Familie. Ein anderer Ansatz, der 1965 vom Staat New York eingeführt und vom Bundesgesetz über Adoptionshilfe und Kinderfürsorge von 1980 unterstützt wurde, bestand darin, Adoptionen zu subventionieren. Subventionen stellten die Annahme in Frage, dass dauerhafte Verwandtschaft finanzielle Unabhängigkeit voraussetzt, und berücksichtigten die hohen Kosten der Kindererziehung, insbesondere derjenigen, die fortlaufend medizinische und psychologische Hilfe benötigten. Doch genauso wie Adoptionsbeihilfen die Stabilität von Kindern förderten, hielt eine Entscheidung von 1977 in einer Sammelklage die Instabilität für Pflegekinder aufrecht. In Smith v. OFFER entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass Pflegeeltern die Entfernung von Kindern nicht ablehnen oder eine Standardpräferenz für den Erhalt ihrer Familien erwarten dürfen, wie dies bei Geburtsfamilien möglich ist, egal wie lange und tief die Bindungen zwischen Pflegeeltern und Kindern sind .

In den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts schwankte die Kinderschutzpolitik zwischen zwei oft widersprüchlichen Zielen: Kinderschutz und Familienerhalt. In den 1970er und 1980er Jahren betonte der Druck fortschrittlicher sozialer Bewegungen und Diskurse die Rechte armer Eltern und empfahl intakten Familien Hilfe. In den 1990er Jahren dominierten die Kindersicherheit und die Entfernung von den Betreuern den Diskurs – und erwies sich nicht zufällig als billiger. ADC, das 1996 aufgehoben wurde, wurde durch das Gesetz zur vorübergehenden Unterstützung bedürftiger Familien ersetzt. TANF bietet befristete Leistungen und zwingt dann Alleinerziehende ins Erwerbsleben wie ADC ein gemeinsames Bund-Länder-Programm, TANF-Bestimmungen variieren je nach Bundesland. Im Allgemeinen wurden viele alleinerziehende Mütter erfolgreich in Jobs gedrängt, aber die meisten von ihnen sind Mindestlohn- und unsichere Jobs ohne Sozialleistungen, und viele dieser Familien wurden durch die Beschäftigung der Mütter eher ärmer als besser gestellt. Neuere Rechtsvorschriften haben schrittweise Anpassungen vorgenommen. Die Promoting Safe and Stable Families Amendments von 2001 versuchten, Adoptionen zu beschleunigen, die Rassentrennung adoptierbarer Kinder zu untersagen und die Anreizzahlungen zu erhöhen. Foster Care Independence-Programme autorisierten Dienste für Teenager, die aus Pflegefamilien altern.

Aber die Vereinigten Staaten sind nach wie vor ein Land mit einer schlechten Kinderfürsorge. Die Kinderarmut hat zwischen 1999 und 2004 um 12 Prozent zugenommen: 18 Prozent der Kinder lebten in Familien mit Einkommen unter der Mindestarmutsgrenze der Bundesstatistik. Aufgrund der föderalen Struktur der USA gibt es enorme Unterschiede in der Kinderfürsorge im ganzen Land. Aber nirgendwo ist die Bilanz gut: In Mississippi leben 52 Prozent der Kinder unter dem Einkommensniveau, das für die Grundversorgung erforderlich ist, in New York 41 Prozent, Kalifornien, 42 Prozent, Wisconsin, 35 Prozent. International gemessen ist die Kinderarmutsrate in den USA die höchste in den Industrieländern – 8115 mal höher als in Norwegen, Schweden und Finnland, doppelt so hoch wie in Spanien, 50 Prozent höher als in Italien, Irland oder dem Vereinigten Königreich.

Zusätzliche Ressourcen:

Nina Bernstein, Die verlorenen Kinder von Wilder: Der epische Kampf um die Pflegebedürftigkeit.

Linda Gordon, Helden ihres eigenen Lebens: Die Politik und Geschichte der Gewalt in der Familie.

Linda Gordon, Mitleid, aber nicht berechtigt: Alleinerziehende Mütter und die Geschichte der Wohlfahrt, 1890-1935.

Timothy A. Hacsi. Zweite Heimat: Waisenhäuser und arme Familien in Amerika.


Niedrige Geburtenrate

„Angesichts dieser unerwartet niedrigen Geburtenrate … wird das Alterungsszenario für China schwerwiegender sein. Das könnte eine Reihe langfristiger Auswirkungen haben, von den Staatsausgaben für Renten und Gesundheitsversorgung bis hin zum Verhältnis zwischen Steuerzahlern und Rentnern“, sagte Wang Feng, Soziologieprofessor an der University of California, Irvine, und der Fudan University in Shanghai.

Er sagte, während eine niedrige Geburtenrate in fortgeschrittenen Volkswirtschaften ein Trend sei, gibt es zwei Faktoren, die nur für China gelten: die Geschwindigkeit des wirtschaftlichen Wandels und die Schwierigkeit für die Menschen, sich zu entscheiden, wo sie ihre Familien aufziehen möchten. Die chinesische Regierung macht diese Entscheidung schwer.

Mehr junge Frauen im gebärfähigen Alter wurden in den 1990er Jahren geboren und haben Chinas Wirtschaft nur wachsen sehen, manchmal im zweistelligen Bereich.

Die freiberufliche Schriftstellerin Xu Zaozao (ein Pseudonym) vor dem Pekinger Krankenhaus, die sie verklagt, weil sie sich weigert, ihre Eizellen einzufrieren. (Mit freundlicher Genehmigung von Xu Zaozao)

Eine Sechs-Tage-Woche ist in vielen Sektoren in China normal, und es werden oft Überstunden erwartet, was dazu beiträgt, dass Menschen die Heirat und Kinderkriegen hinauszögern.

„Die Leute arbeiten sehr hart, weil sie die Chancen sehen und haben Angst, dass das weggeht“, sagte Wang.


Gründung und Umsetzung

China begann mit der Gründung der Volksrepublik im Jahr 1949 die Anwendung von Geburtenkontrolle und Familienplanung zu fördern, obwohl diese Bemühungen bis nach dem Tod von Mao Zedong im Jahr 1976 sporadisch und freiwillig blieben. Milliarden-Marke, und die neue pragmatische Führung des Landes unter der Führung von Deng Xiaoping begann ernsthaft darüber nachzudenken, das inzwischen rasante Bevölkerungswachstum einzudämmen. Ende 1978 wurde ein freiwilliges Programm angekündigt, das Familien ermutigte, nicht mehr als zwei Kinder zu haben, wobei ein Kind vorzuziehen war. 1979 wuchs die Nachfrage nach einem Kind pro Familie. Diese strengere Anforderung wurde dann jedoch im ganzen Land in den Provinzen ungleichmäßig angewandt, und bis 1980 versuchte die Zentralregierung, die Ein-Kind-Politik landesweit zu vereinheitlichen. Am 25. September 1980 rief das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas in einem öffentlichen Brief an die Parteimitglieder alle auf, sich an die Ein-Kind-Politik zu halten. Startdatum.

Das Programm sollte universell angewendet werden, obwohl Ausnahmen gemacht wurden – z. Es wurde in städtischen Umgebungen effektiver umgesetzt, wo ein Großteil der Bevölkerung aus kleinen Kernfamilien bestand, die eher bereit waren, sich an die Politik zu halten, als in ländlichen Gebieten mit ihren traditionellen landwirtschaftlichen Großfamilien, die sich der Ein-Kind-Beschränkung widersetzten. Darüber hinaus war die Durchsetzung der Richtlinie im Laufe der Zeit etwas uneinheitlich, im Allgemeinen am stärksten in Städten und nachsichtiger auf dem Land. Zu den Methoden zur Durchsetzung gehörten die breite Verfügbarkeit verschiedener Verhütungsmethoden, das Anbieten von finanziellen Anreizen und bevorzugten Beschäftigungsmöglichkeiten für diejenigen, die sich daran hielten, die Verhängung von (wirtschaftlichen oder sonstigen) Sanktionen gegen diejenigen, die gegen die Richtlinie verstoßen hatten, und manchmal (insbesondere in den frühen 1980er Jahren) die Berufung auf stärkere Maßnahmen wie Zwangsabtreibungen und Sterilisationen (letztere vor allem von Frauen).

Das Ergebnis der Politik war ein allgemeiner Rückgang der Geburtenrate und Geburtenrate in China nach 1980, wobei die Geburtenrate abnahm und Mitte der 1990er Jahre unter zwei Kinder pro Frau fiel. Diese Zuwächse wurden zu einem gewissen Grad durch einen ähnlichen Rückgang der Sterblichkeitsrate und einen Anstieg der Lebenserwartung ausgeglichen, aber Chinas Gesamtrate des natürlichen Anstiegs ging zurück.


So begann Chinas Ein-Kind-Politik

Da Chinas Ein-Kind-Politik am Donnerstag nach mehr als drei Jahrzehnten endet, zeigt uns ein Rückblick darauf, wann die strenge Politik erstmals umgesetzt wurde, wie sich die Demografie Chinas auf kritische Weise verändert hat.

In den 1970er Jahren machten sich viele Länder auf der ganzen Welt Sorgen über das Bevölkerungswachstum, aber China mit seiner Kombination aus einer besonders großen Bevölkerung und einer mächtigen Regierung ging das Problem extrem an. Das Land führte zunächst eine erfolgreiche Geburtenkontrollkampagne unter dem Slogan “Late, Long and Few” durch, die das Bevölkerungswachstum zwischen 1970 und 1976 halbierte Die Nation war immer noch mit Nahrungsmittelknappheit konfrontiert und befürchtete eine Wiederholung der verheerenden Hungersnot, bei der bis 1962 etwa 30 Millionen Menschen ums Leben kamen.

1979 führte die chinesische Regierung eine Politik ein, die Paare aus der ethnischen Han-Mehrheit Chinas verlangte, sich auf ein Kind zu beschränken. Der offizielle Beginn der Umsetzung erfolgte 1980 mit einem offenen Brief des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas. Der Brief skizzierte den Bevölkerungsdruck auf das Land und legte das Ziel fest, das Bevölkerungswachstum einzudämmen und die Gesamtzahl der Nation am Ende des 20. Jahrhunderts unter 1,2 Milliarden zu bringen. Wie in Berichten aus der damaligen Zeit festgestellt wurde, wurde den 38 Millionen kommunistischen Parteimitgliedern des Landes gesagt, sie sollten mit „geduldiger und sorgfältiger Überzeugungsarbeit“ dem Rest der Bevölkerung beibringen, wie wichtig es ist, Familienplanung zu praktizieren.

Um das Gesetz durchzusetzen, könnte die chinesische Regierung Paare mit einer Geldstrafe bestrafen, wenn sie ein weiteres Kind ohne Erlaubnis bekommen. Das Gesetz förderte auch Einfamilienhäuser, indem es diesen Familien einen längeren Mutterschaftsurlaub und andere Leistungen anbot. Die Einhaltung des Gesetzes wurde als revolutionäres Gut für die Gesellschaft angesehen. Ehepaare, die sich an das Mandat hielten, erhielten ein “Ehrenzertifikat für alleinerziehende Eltern”

Mitte der 1980er Jahre wurde die Politik leicht gelockert, indem die Regierung für einige Familien in ländlichen Gebieten Zweitkinder erlaubte oder Ausnahmen für Haushalte vorsah, in denen beide Elternteile selbst Einzelkinder waren.

Eine Zeitlang konnte die beispiellose Politik zumindest im Hinblick auf die Bevölkerungsziele als Erfolg gewertet werden. Hannah Beech von TIME berichtete 2013:

Das Familienplanungsprogramm, gepaart mit etwa zur gleichen Zeit eingeleiteten Marktreformen, wird als Katalysator für Chinas moderne Transformation zugeschrieben. Mit weniger Bäuchen zu ernähren, machte die Regierung aus einer Hand-in-Mund-Gesellschaft die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt. Obwohl viele Familien, insbesondere auf dem Land, von der Ein-Kind-Höchstzahl ausgenommen sind, bekommen chinesische Frauen im Durchschnitt etwa 1,5 Kinder, verglichen mit etwa 6 in den späten 1960er Jahren.

Dennoch ist das Gesetz seit seiner Einführung umstritten, da es zu Bedenken hinsichtlich erzwungener Abtreibungen und Sterilisationen sowie eines Ungleichgewichts zwischen den Geschlechtern aufgrund der Tötung weiblicher Kinder beitrug.

Da China nun eher mit einer alternden und schrumpfenden als einer explodierenden Bevölkerung konfrontiert ist, hat die Regierung beschlossen, die umstrittene Politik zu beenden.

Lesen Sie hier im TIME-Tresor, wie sich TIME’ mit den Auswirkungen der Ein-Kind-Politik aus dem Jahr 1987 befasst:Baby erziehen, eins nach dem anderen


Geschichte und Zeitleiste der Gesetze zur interrassischen Ehe

Jahrhunderte vor der Bewegung der gleichgeschlechtlichen Ehe haben sich die US-Regierung, ihre Teilstaaten und ihre kolonialen Vorgänger mit dem umstrittenen Thema "Mischung" oder Rassenmischung befasst. Es ist allgemein bekannt, dass der tiefe Süden bis 1967 gemischtrassige Ehen verbot, aber weniger bekannt ist, dass viele andere Staaten dasselbe taten. Kalifornien zum Beispiel verbot diese Ehen bis 1948. Darüber hinaus unternahmen Politiker drei dreiste Versuche, gemischtrassige Ehen durch eine Änderung der US-Verfassung landesweit zu verbieten.

Maryland verabschiedet das erste britische Kolonialgesetz, das die Ehe zwischen Weißen und Schwarzen verbietet – ein Gesetz, das unter anderem die Versklavung weißer Frauen anordnet, die schwarze Männer geheiratet haben:

Diese Gesetzgebung lässt zwei wichtige Fragen offen: Sie unterscheidet nicht zwischen versklavten und freien Schwarzen und lässt Ehen zwischen weißen Männern aus, die schwarze Frauen heiraten. Doch die Kolonialregierungen ließen diese Fragen nicht lange unbeantwortet.

Das Commonwealth of Virginia verbietet alle gemischtrassigen Ehen und droht damit, weiße Männer und Frauen ins Exil zu schicken, die Schwarze oder amerikanische Ureinwohner heiraten. Im 17. Jahrhundert fungierte das Exil meist als Todesurteil:

Den Führern der Kolonialregierung von Maryland gefiel diese Idee so gut, dass sie ein Jahr später eine ähnliche Politik durchführten. Und im Jahr 1705 erweiterte Virginia die Politik, um jedem Minister, der eine Ehe zwischen einem amerikanischen Ureinwohner oder Schwarzen und einem Weißen eingeht, massive Geldstrafen aufzuerlegen – mit der Hälfte des Betrags (10.000 Pfund), der an den Informanten gezahlt werden muss.

Im Jahr 1725 verabschiedete Pennsylvania ein Gesetz, das die Ehe zwischen verschiedenen Rassen verbot. Fünfundfünfzig Jahre später hob das Commonwealth es jedoch im Rahmen einer Reihe von Reformen auf, um die Sklaverei dort schrittweise abzuschaffen. Der Staat beabsichtigte, freien Schwarzen den gleichen rechtlichen Status zu gewähren.

Massachusetts ist der zweite Bundesstaat, der sein Anti-Vereinigungsgesetz aufhebt und die Unterscheidung zwischen Nord- und Südstaaten in Bezug auf Versklavung und Bürgerrechte weiter zementiert. Das ursprüngliche Verbot von 1705, das dritte Gesetz dieser Art nach dem von Maryland und Virginia, verbot sowohl die Ehe als auch die intimen Beziehungen zwischen Schwarzen oder amerikanischen Ureinwohnern und Weißen.

Der Abgeordnete Andrew King, D-Mo., schlägt eine US-Verfassungsänderung vor, die alle gemischtrassigen Ehen in jedem Bundesstaat im ganzen Land verbietet. Es wird der erste von drei solchen Versuchen sein.

Mike Kline (notkalvin) / Getty Images

In Pace gegen Alabama, entscheidet der Oberste Gerichtshof der USA einstimmig, dass Verbote zwischen verschiedenen Rassen auf Bundesebene nicht gegen den 14. Zusatzartikel der US-Verfassung verstoßen. Das Urteil wird mehr als 80 Jahre dauern.

Die Kläger, Tony Pace und Mary Cox, wurden gemäß Abschnitt 4189 von Alabama festgenommen, der lautete:

Sie haben die Verurteilung bis vor den Obersten Gerichtshof der USA angefochten. Richter Stephen Johnson Field schrieb für das Gericht:

Field betonte, dass Abschnitt 4189 für beide Täter die gleiche Strafe verhängt, unabhängig von der Rasse. Dies bedeute, so argumentierte er, dass das Gesetz nicht diskriminierend sei und dass sogar die Strafe für einen Verstoß für jeden Täter gleich sei, egal ob es sich um eine weiße oder eine schwarze Person handelte.

Mehr als ein Jahrhundert später werden Gegner der gleichgeschlechtlichen Ehe dasselbe Argument wieder aufleben lassen, indem sie behaupten, dass nur heterosexuelle Ehegesetze nicht aufgrund des Geschlechts diskriminieren, da sie Männer und Frauen technisch zu gleichen Bedingungen bestrafen.

Frederick Bass / Getty Images

Der Abgeordnete Seaborn Roddenbery, D-Ga., unternimmt einen zweiten Versuch, die Verfassung zu überarbeiten, um in allen 50 Bundesstaaten die Ehe zwischen verschiedenen Rassen zu verbieten. In Roddenberys vorgeschlagener Änderung heißt es:

Spätere Theorien der physischen Anthropologie werden darauf hinweisen, dass jeder Mensch eine afrikanische Abstammung hat, die diese Änderung hätte unwirksam machen können, wenn sie verabschiedet worden wäre. Auf jeden Fall ging es nicht.

Corbis über Getty Images / Getty Images

Während die meisten Anti-Mischungsgesetze in erster Linie auf gemischtrassige Ehen zwischen Weißen und Schwarzen oder Weißen und amerikanischen Indianern abzielten, bedeutete das Klima der antiasiatischen Xenophobie, das die frühen Jahrzehnte des 20. In diesem Fall entzog der Cable Act rückwirkend jedem US-Bürger, der "einen Ausländer heiratete, der nicht für die Staatsbürgerschaft in Frage kam", die Staatsbürgerschaft, was - nach dem damaligen Rassenquotensystem - in erster Linie asiatische Amerikaner bedeutete.

Die Wirkung dieses Gesetzes war nicht nur theoretisch. Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA in Vereinigte Staaten gegen Thind dass asiatische Amerikaner keine Weißen sind und daher keine legalen Staatsbürger werden können, hat die US-Regierung der in Amerika geborenen Mary Keatinge Das, Ehefrau des pakistanisch-amerikanischen Aktivisten Taraknath Das, und Emily Chinn, Mutter von vier Kindern und Ehefrau eines chinesisch-amerikanischen Einwanderers, die Staatsbürgerschaft entzogen . Bis zur Verabschiedung des ​Immigration and Nationality Act von 1965 blieben Spuren des antiasiatischen Einwanderungsgesetzes erhalten.

Senator Coleman Blease, D-S.C., ein Unterstützer des Ku-Klux-Klan, der zuvor als Gouverneur von South Carolina gedient hatte, unternimmt einen dritten und letzten Versuch, die US-Verfassung zu überarbeiten, um die Ehe zwischen verschiedenen Rassen in jedem Bundesstaat zu verbieten. Wie seine Vorgänger scheitert es.

Bettmann-Archiv / Getty Images

In McLaughlin gegen Florida, entscheidet der Oberste Gerichtshof der USA einstimmig, dass Gesetze, die interrassische Beziehungen verbieten, gegen den 14. Zusatzartikel der US-Verfassung verstoßen.

McLaughlin das Florida-Statut 798.05 niedergeschlagen, das lautete:

Das Urteil bezog sich zwar nicht direkt auf Gesetze, die die Ehe zwischen verschiedenen Rassen verbieten, legte jedoch die Grundlage für ein endgültiges Urteil.

Die LIFE Bildersammlung über Getty Images / Getty Images

Der Oberste Gerichtshof der USA kippt einstimmig Pace gegen Alabama (1883), regierend in Liebevoll gegen Virginia that state bans on interracial marriage violate the 14th Amendment of the U.S. Constitution.

As Chief Justice Earl Warren wrote for the court:

Warren pointed out that the 14th Amendment provides the freedom to marry, regardless of the race of those involved. He said the state cannot infringe upon this right, and after this landmark high court decision, interracial marriage became legal throughout the United States.

Following a Nov. 7 ballot referendum, Alabama becomes the last state to officially legalize interracial marriage. By November 2000, interracial marriage had been legal in every state for more than three decades, thanks to the U.S. Supreme Court's 1967 ruling. But the Alabama State Constitution still contained an unenforceable ban in Section 102:

The Alabama State Legislature stubbornly clung to the old language as a symbolic statement of the state's views on interracial marriage. As recently as 1998, House leaders successfully killed attempts to remove Section 102.
When voters finally had the opportunity to remove the language, the outcome was surprisingly close: although 59% of voters supported removing the language, 41% favored keeping it. Interracial marriage remains controversial in the Deep South, where a 2011 poll found that a plurality of Mississippi Republicans still supports anti-miscegenation laws.


Child Labor Advocacy

In the early part of the 20th century, child labor peaked. Shortly thereafter, labor movements began for adult workers, who grew in political power and began demanding better labor standards. The labor movement led to a decline in child labor which was often abusive to children.

The National Consumers League, founded in 1899, and the National Child Labor Committee, founded in 1904, shared a common goal. And that was of reducing exploitative child labor. The National Child Labor Committee soon began pushing for child labor reforms at the state level. And those laws were often joined with compulsory education laws. Laws which began picking up momentum in the middle of the 19th century.

In 1916, and under pressure from these two organizations during the height of the progressive movement, the United States Congress passed the Keating-Owen Act. It was the first federal child labor law. It regulated interstate commerce that involved products produced by children under certain ages. But the Supreme Court rendered it unconstitutional saying it violated the commerce clause of the Constitution. In 1918, Congress tried to levy a tax on business with child workers, but Congress again stuck this down.

Finally in 1924, Congress passed an amendment allowing the federal government power “authorizing federal child labor legislation…” But it did not have enough state support to be ratified.


Die Geschichte des Scheidungsrechts in den USA

While divorce perhaps doesn’t have the same stigma connected to it as it once did, the practice is still a touchy subject in many parts of America. Indeed, as we will see throughout the article, it has changed drastically in law as well as in the attitudes of the general population across the history of the country.

What was once a forbidden practice and only ever used as a last resort is now very common. The medium length of marriage in the US these days is around 11 years, and divorce rates have been rising steadily throughout the 20 th century. Some 29% of marriages will suffer some form of ‘disruption’ and in many cases lead to a divorce.

However, how has divorce law changed over time?

Colonial Divorce

Even before the United States officially became the nation that we know it as today divorce was a hot topic in the colonies.

One of the earliest instances of divorce law was in the Colony of Massachusetts Bay, which created a judicial tribunal that dealt with divorce matters in 1629. This legislative body was allowed to grant divorces on the basis of adultery, desertion, bigamy and in many cases impotence as well. In the North, the colonies adopted their own approaches that made divorce available whereas the southern colonies did all they could to prevent the act even if they did have legislation in place.

After 1776, divorce law was less restrictive. Hearing divorce cases took the legislature away from what they deemed as more important work, so it was handed to the judiciary where it remains today. The big problem at the time, for women, at least, was that they were a legal non-entity in the sense that it was difficult for them to claim ownership of property or financial assets which worked against them in the case of a divorce.

The Married Women’s Property Act in 1848 went some way to rectifying this, however, throughout the 17 th , 18 th and 19 th centuries divorce remains relatively uncommon if we think of how much it is used today and women were at a tremendous disadvantage from the get-go.

Early 20 th Century

By the end of the 18 th century, there were numerous ‘divorce mill’ states or places such as Indiana, Utah, and the Dakotas where you could go and get a divorce. Many towns provided accommodation, restaurants, bars and events centered on this trade. In 1887, Congress ordered the first compilation of divorce statistics at a federal level to see how big the ‘problem’ had become.

The Inter-Church Conference on Marriage and Divorce was held in 1903 in an attempt to use religion to ensure that divorce was kept to a minimum. However, with the onset of feminism and the general relaxation of views towards divorce from a societal and moral standpoint, the practice was gaining traction.

In the 1920s trial marriages were established that allowed a couple to try a marriage without actually being married not having kids or any lifelong financial commitments. In a way it was simply two people of the opposite sex living in the same quarters however for the time, it was a new concept and was one of the first ways in which the law tried to accommodate prenuptial contracts. In fact, marriage counseling was beginning to become popular as well and represented the recognition that a problem existed even if the law did not strictly prohibit it.

The Family Court

As the years rolled by and the nation found itself embroiled in two world wars, divorce took a back seat as far as lawmakers were concerned. However, the Family Court system that started in the 1950s was the first time in decades that the legislature and judicial system in the US tackled the divorce issue.

For years, couples had to go through the traditional court system to get a divorce or, at least, plead their case to do so. However with new laws in the place that established the Family Court, this created a way for judges to ratify agreements between couples for divorce that had been previously created. While the law used to ensure that a case had to be heard in a court of law, this now changed.

With these changes, law firms specializing in divorce started appearing all over the country and just about every other large city soon became involved in these family courts.

No-Fault Divorces

Possibly the biggest change to divorce law in the United States in its history came with no-fault divorces in the 1970s. Up until now there still had to be a party at fault. Even in the Family Courts, there was still a need for an adulterer or such like to be identified and then for the terms of the divorce to be agreed however with the change in the law then a divorce could be granted if neither party was at fault.

California led the way in 1969 however it wasn’t until the 1970s that other states (Iowa being the second) adopted the law. In many respects, it was enacted to bring down the cost of divorce regarding hiring lawyers and expensive court fees from drawn out trials that didn’t come to fruition. Divorce lawyers and financial advisors all still profited greatly from divorce proceedings even if both parties simply wanted to split and move on.

Something that this change in the law didn’t focus on was child custody, and it remained a neglected topic. Laws to address this were:

While the law has attempted to create a fair and equal child custody process, it still isn’t quite right in many respects and even with the legislation that has been enacted over the years there remains work to do.

Modern Day America

Divorce towards the end of the 20 th century and into the early 21 st century was a much different proposition from a hundred years ago.

While there are new laws being enacted all the time to deal with the finer points of divorce, the no-fault legislation essentially changed everything about the practice and made it into the divorce proceedings that we know today.

Getting representation to help guide you through the often challenging and difficult process of divorce has also moved with the times, with online legal services putting family law advice within reach in a matter of minutes.

That being said the attitudes towards divorce are still traditional in many quarters. Even though it has been set in law and that, in general at least, the stigma around divorce has gone it still plays a major role in affecting a child’s upbringing and other societal problems.

Furthermore, the equal share of property and finances is something else that the law is still trying to get right. Although this differs from state to state across the United States of America in most cases who is to blame doesn’t always transfer over to who gets the property. The legislature and the court system are still trying to find a balance in modern-day America between a system that allows for divorce without needing evidence of wrongdoing and one that is fair and equal while also addressing the child factor as well.

It isn’t easy, but there is still a lot of work behind the scenes to address it.

Abschluss

Divorces were being carried out before the United States of America was even a nation. The colonies had their own measures and laws for dealing with such things however for centuries they were largely used in extreme cases. Indeed, up until the No-Fault rule, it was unusual to see a divorce that was granted on the basis that both parties simply wanted to break up.

This happens fairly regularly these days however back then there had to be a reason of some sort behind the divorce – women cheating on a man for instance or a man having several wives.

The big question now is whether or not the law can develop even further and change with the rising divorce cases across the country and the more complicated financial and property ownership models. Up until now, at least, divorce law in the United States has developed at a fairly fast rate. It might not always have favored the couple given that much of the early legislation was there to deal with extreme cases that were even frowned upon by the religious orders of the day.


Schau das Video: НОВЫЙ ФИЛЬМ! ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ БОЛЬШИХ! Притворщики! Русский фильм