Ist das US-Quartal geschrumpft?

Ist das US-Quartal geschrumpft?

Ich bin verwirrt von der Größe eines aktuellen US-Quartals. Es ist kein großes Problem, aber es ist verwirrend.

Es ist kleiner als ein Schilling, aber 5 Schilling ergeben eine Krone und 4 Viertel ergeben einen Dollar - Kronen waren ursprünglich Taller/Dollar/Pesos de a ocho, sind also alle gleich groß (ein Morgan-Dollar wiegt 26,73 Gramm, a Maria Theresia Taller wiegt 28 g und eine Krone wiegt 28,27 g usw.).
Ein Schilling vor 1920 (0,9) beträgt 5,66 Gramm, während ein Silberviertel 6,25 Gramm beträgt. Letzteres sollte also größer sein, wenn beide eine Reinheit von 0,90-0,95 haben. Ich habe diese Zahlen aus dem Internet geholt und das Verhältnis ist für den Dollar/Quartal falsch, wenn sowohl Handels- als auch Morgan-Dollar über ein Quartal verwendet wurden, also sollte ein Viertel eines US-Handelsdollars 6,8 Gramm betragen.
Ich habe noch nie ein silbernes US-Quartal gesehen, aber das moderne Cupronickel ist nicht 20 % größer als eine Schilling/alte 5-Pence-Münze, sondern kleiner und dünner. Auf der anderen Seite kann ich keine Referenz finden, die besagt, dass die US-Viertel geschrumpft sind.


Jawohl.

Was Sie sehen, ist die Wirkung der US Coinage Acts von 1853 und 1873 und des Bland Allison Act von 1878.

Der Silberdollar basierte auf dem gesetzlich festgelegten Gewicht gemäß dem Coinage Act von 1837. Gemäß dem Gesetz basieren die Münzgrößen auf einem angenommenen Gewichtsverhältnis von 16:1 (d. h. 16 Unzen Silber sind 1 Unze Gold). Das Gewicht eines Silberdollars wurde auf 412,5 Grain (26,73 g) von 90 % Silber festgelegt. Ein Viertel war also 103,125 Grain.

Das Risiko dieses Systems bestand darin, dass bei einem Anstieg des Weltsilberpreises im Vergleich zu Gold Silbermünzen aus dem Land fließen würden, da sie geschmolzen und auf dem Weltmarkt mehr wert wären als Münzen. Goldrausch in Kalifornien und Australien hat das weltweite Goldangebot deutlich erhöht und genau dieses Szenario geschaffen.

Als Reaktion auf das Verschwinden der Silbermünzen beschloss der Kongress daher 1853, die Größe der Silbermünzen (5c bis 50c) zu ändern. Der Silberdollar blieb jedoch unverändert: Die Größenänderung war als vorübergehende Maßnahme gedacht, und es war fühlte sich wichtig, das Signal zu senden, dass die Währung durch ihren Silbergehalt immer noch einen Eigenwert hat. In der Praxis war die Änderung dauerhaft und die Silberdollars verschwanden im Grunde.

1873 gab es noch einmal eine geringfügige Größenänderung der Münzen und gleichzeitig wurde der Silberdollar abgeschafft. Nach dem Gesetz von 1873 wog ein Viertel 96,45 Grains oder 6,25 Gramm.

Das Gesetz von 1873 – umstrittener – entfernte auch das Recht der Besitzer von Silberbarren, ihr Silber in Münzen umzuwandeln. Dies ermöglichte es der Silbermünze, einen inneren Wert zu haben, der unter dem Nennwert lag, was die USA vom Bimetallismus weg und hin zum Goldstandard drängte. Der Morgan-Dollar wurde fünf Jahre später genehmigt, hauptsächlich aufgrund des Widerstands gegen diese Politik: Der Bland-Allison-Gesetz verlangte, dass die Regierung große Mengen Silber kaufte, um sie im Gewichtsverhältnis von 1837 16:1 in Silberdollar umzuwandeln.


Die britische Geschichte ist weniger beteiligt. Ab 1816 basierte das Gewicht britischer Silbermünzen auf der Annahme, dass 1 Troy-Pfund Sterlingsilber (92,5%) 66 Schilling wert war. Als Troy-Pfund sind es etwa 373,24 Gramm, das sind 5,66 Gramm für den Schilling und 28,28 Gramm für die Krone. Da der Gegenwert für ein Troy-Pfund Gold 46/14/6 (934,5 Schilling) betrug, betrug das implizite Verhältnis zu diesem Zeitpunkt etwa 14,16:1. Dadurch wurde das Silber deutlich überbewertet.

Aber Großbritannien war auf dem Goldstandard. Ab 1816 waren Silbermünzen nur noch bis 40 Schilling gesetzliches Zahlungsmittel. Die Silbermünze nicht verfügen über um ihren Wert in Silber ebenso wie die moderne Münzprägung ihren Wert in Kupfer und Nickel wert zu sein. Entscheidend war der Wert des Goldes.


Ich denke, ein wichtiger Punkt beim Vergleich der beiden ist, dass die Menge an Silber keine Rolle spielte, da der Wechselkurs hauptsächlich nach dem Goldstandard festgelegt wurde. Nach 1816 in Großbritannien und 1873 in den USA konnte der Schmelzwert von Silbermünzen – und lag oft – deutlich unter dem Nennwert. Es sollte daher nicht verwundern, dass Münzen aus verschiedenen Ländern dieser Epoche möglicherweise keinen Silbergehalt im Verhältnis zu ihrem relativen Wert aufweisen. Immerhin hat ein modernes Viertel etwa die gleiche Größe wie eine moderne britische 10-Pence-Münze, ist aber nicht gleich viel wert.

Quellen: Wikipedia (insbesondere Silver Standard, Coinage Act von 1873, Great Recoinage von 1816) und das Guide Book of United States Coins ("Red Book") von RS Yeoman (ich habe die Ausgabe von 2004).


Geschichte der Münzprägung in den USA

Vor dem ersten Münzgesetz in den Vereinigten Staaten tauschten US-Bürger Waren und Dienstleistungen über das Tauschsystem aus. Zu dieser Zeit waren keine Münzen erhältlich, außer verschiedenen ausländischen Münzen wie dem weit verbreiteten und vertrauenswürdigen spanischen Realdollar. Mit der Beschilderung der Verfassung und einer neu gegründeten Nation, die dem Kongress erlaubte, Geld zu prägen, wurde das erste Münzgesetz vorgeschlagen und vom Kongress unter der Präsidentschaft von George Washington verabschiedet.

Dieser Artikel behandelt eine kurze Geschichte von Münzen und Ereignissen, die die Veränderungen ab 1792 und die Jahrhunderte seither umfassten.

Die zentralen Thesen

  • Der Coinage Act von 1792 (auch als Mint Act bekannt) gründete die United States Mint, um die Produktion von Münzen zu überwachen, die mit Gold, Silber oder Kupfer geprägt wurden.
  • Der Coinage Act von 1834 erhöhte das Silber-zu-Gold-Verhältnis auf etwa 16:1.
  • Der Coinage Act von 1873 (von Silberbergleuten auch als "Crime of 1873" bezeichnet) entmonetarisierte Silber, was effektiv zu einem Einbruch der Silbernachfrage und -preise führte.
  • Der Coinage Act von 1965 eliminierte Silber aus Vierteln und Groschen.

Sechs Arten von US-amerikanischem Geldschein

Am 10. Juli 1929 ersetzten die Vereinigten Staaten ihre großformatigen Währungen, wie den Ein-Dollar-Schein der Serie 1923 Silver Certificate oben (klicken Sie auf das Bild für das rückseitige Design), durch kleinformatige Banknoten, wie die entsprechende Note der Serie 1928:

Der Zweck dieser Änderung bestand einfach darin, auf dem Papier etwas Geld zu sparen, aber der Zeitpunkt bedeutete versehentlich eine neue Ära des US-Gelds. Als die Änderung vorgenommen wurde, gab es nicht weniger als sechs Arten von US-Papierwährungen, aber nur drei Monate später läutete der Börsencrash die Ära der Weltwirtschaftskrise ein, in der drei dieser Arten von Währungen verschwinden würden. Dreißig Jahre später verschwanden auch zwei der verbleibenden Währungen, sodass nur noch eine übrig blieb.

Die sechs Arten von Währungen im Jahr 1929, farblich gekennzeichnet mit den Farben ihrer Siegel und Seriennummern und mit den Nennwerten, die in den Serien 1928 und 1929 ausgegeben wurden (wenn auch nicht immer in diesen Jahren selbst), waren:

Die drei Arten von Währungen, die nach der Depression verblieben waren, waren:

Der Ursprung und die Art dieser Arten von Währungen werden im Folgenden betrachtet. Obwohl die Farbe der Siegel und Seriennummern auf Goldzertifikaten gelb war, wird hier Orange für einen größeren Kontrast verwendet. Die Rückseite der Goldzertifikate mit großen Noten war eigentlich orange, "Goldbacks" im Gegensatz zu "Greenbacks", aber auch Goldzertifikate mit kleinen Noten wurden zu "Greenbacks" gemacht. (Das wurde mit den Goldzertifikaten der Serie 1934 rückgängig gemacht, die wiederum orangefarbene Rückseiten hatten, aber diese Noten wurden nie an die Öffentlichkeit zirkuliert).

Das war Teil eines Prozesses, um das Design aller Währungen zu vereinheitlichen. Die Vielfalt der großen Notizengestaltung wich gemeinsamen Elementen und einem gemeinsamen Look für die kleinen Notizen. Dies änderte sich im Laufe der Jahre kaum, bis in den 1990er Jahren ein radikal überarbeiteter 100-Dollar-Schein eingeführt wurde, der aus Sicherheitsgründen eine schrittweise Änderung der gesamten Währung einleitete. Die US-Währung hatte nie fälschungssichere Geräte wie Papier mit Wasserzeichen und Sicherheitsfäden, die Jahrzehnte zuvor in ausländischem Geld aufgetaucht waren.

Alle kleinen Scheine zeigten ein Porträt von Washington für die 1-Dollar-Note, Jefferson für 2 Dollar, Lincoln für 5 Dollar, Hamilton für 10 Dollar, Jackson für 20 Dollar, Grant für 50 Dollar, Franklin für 100 Dollar, McKinley für 500 Dollar, Cleveland für 1000 Dollar, Madison für 5000 Dollar, und Chase für die 10.000 $. Als eine Serie von 100.000-Dollar-Noten ausgegeben wurde (1934 Goldzertifikate), wurde Wilson darauf gelegt. Obwohl diese Porträts oft als "tote Präsidenten" bezeichnet werden, waren drei von ihnen, Hamilton, Franklin und Chase, nie Präsidenten. Große Notizen hatten viele weitere Porträts gezeigt, darunter Martha Washington, William Tecumseh Sherman, John Marshall, James Monroe, der Sioux-Indianer Takokainyanka, Samuel F.B. Morse und viele andere.

Salmon P. Chase, auf der 10.000-Dollar-Rechnung, war ein alter abolitionistischer Anwalt und Politiker (von der vorrepublikanischen Liberty Party). Zufällig wurde er von Abraham Lincoln zum Finanzminister ernannt und war sowohl für die Einführung des Bundespapiergeldes während des Bürgerkriegs als auch für das Motto "In God We Trust" verantwortlich, das damals auf der Münzprägung eingeführt wurde Zeit (die aber erst 1957 auf der Währung erschien). Im Jahr 1864 wurde Chase zum Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten ernannt und in dieser Eigenschaft entschied er, dass die "Legal Tender" United States Notes die zuvor eingegangenen privaten Goldverpflichtungen verfassungswidrig für nichtig erklärt hatten (Hepburn v. Griswold, 1870). Später wurde seine Entscheidung mit Hilfe von politisch zuverlässigen Richtern, die von Präsident Grant ernannt wurden, rückgängig gemacht (Knox v. Lee und Parker v. Davis, 1871), was den Weg für die zukünftige Verwendung von Fiat-Papiergeld und die vollständige Aufhebung privater und öffentlicher Goldverpflichtungen ebnete vom New Deal Court (Norman gegen Baltimore & Ohio Railroad Co., Nortz gegen Vereinigte Staaten und Perry gegen Vereinigte Staaten, 1935).

Die größte Sammlung von 10.000 US-Dollar-Scheinen, 100 (Serie 1934), die einen Gesamtwert von 1.000.000 US-Dollar ergaben, war früher im Binion's Horseshoe Casino in Las Vegas, Nevada [eine Notiz rechts abgebildet] - wahrscheinlich nicht die Art von Ort, die Salmon P. Chase hätte zugestimmt. Die Sammlung wurde jedoch verkauft (Januar 2000) und ist nun (Juni 2000) für den Einzelverkauf zerlegt. Dieses traurige Ergebnis scheint das Ergebnis von Todesfällen und finanziellen Streitigkeiten in der Familie Binion zu sein.

Die Rückseiten der kleinen Noten blieben bis zur kürzlichen vollständigen Überarbeitung der Designs weitgehend gleich. Die Rückseite der 1-Dollar-Note wurde 1935 geändert, wie unten unter "Silberzertifikate" beschrieben. Die Rückseite der 20 Dollar wurde geändert, nachdem Harry Truman das Weiße Haus umgebaut hatte. Das nachfolgende Bild zeigt den "Truman-Balkon" mit mehr Bäumen und angrenzenden Bauten im Gegensatz zum Original. Jetzt, im Jahr 1998, zeigt die neu gestaltete $20 (Serie 1996) auf der Rückseite die Vorderseite des Weißen Hauses und nicht die Rückseite. Die neue Rückseite für 5 US-Dollar von 1999 zeigt immer noch das Lincoln Memorial, wie zuvor. Die neue Rückseite von 1999 für 10 US-Dollar hat eine andere Perspektive auf das Treasury-Gebäude als die alte. Tatsächlich scheint die Vollgesichtsansicht der neuen Ansicht des Weißen Hauses zu ähnlich zu sein, und der Charme des Oldtimers geht verloren. Die Rückseiten der großen Banknoten zeigten wiederum viel mehr Vielfalt, insbesondere in der Reproduktion der großen Gemälde der amerikanischen Geschichte, wie sie noch heute in der Rotunde des Kapitols der Vereinigten Staaten hängen. Das Gemälde der Unterzeichnung der Unabhängigkeitserklärung von John Trumbull, das 1976 auf der Rückseite der "Bicentennial" $2 Federal Reserve Note vorgestellt wurde, war ursprünglich auf der Rückseite der "ersten Charterperiode" von 100 Dollar (dh Banken gechartert) zwischen 1863 und 1882) Nationalbanknote.

Die Banknoten der Serie 1928 wurden vom Finanzminister Andrew W. Mellon (1855-1937), einem der großen Männer der amerikanischen Geschichte, unterzeichnet. Mellon wird oft als der größte Finanzminister seit Alexander Hamilton bezeichnet, weil er die Kriegsschulden der Vereinigten Staaten aus dem Ersten Weltkrieg reduziert und die Einkommenssteuern gesenkt hat, die während des Krieges in die Höhe geschossen waren. obwohl die nächsten Präsidenten, die ähnliche Steuersenkungen befürworteten und durchführten, die Demokraten John F. Kennedy und Lyndon B. Johnson waren.

Eine Besonderheit der kleinen Banknotenserie ist, dass bis 1976 der einzige ausgegebene 2-Dollar-Schein eine US-Note war. Diese tauchten gelegentlich auf, als ich ein Kind in den 1950er Jahren war. 1928 gab es auch eine 1-Dollar-Note der Vereinigten Staaten, die jedoch eingestellt wurde und heute sehr selten ist. Alle 1-Dollar-Scheine bis 1963 waren Silberzertifikate, aber es gab keine 2-Dollar-Silberzertifikate. Warum so wenig von der 2-Dollar-Stückelung Gebrauch gemacht wurde, ist ein wenig mysteriös. Ein Teil des Problems könnte der seltsame Ruf gewesen sein, den 2-Dollar-Scheine bekommen hatten. Sie galten entweder als Unglücksbringer oder als die richtige Ausschreibung für Prostitutionshäuser, was sie für die meisten Menschen nicht attraktiv machte. Der Versuch, den 2-Dollar-Schein 1976 wiederzubeleben, wird weiter unten unter "Federal Reserve Notes" besprochen.

Die Ausgabe von Banknoten über 100 US-Dollar wurde während des Zweiten Weltkriegs aus Angst vor deutschen Fälschungen eingestellt. Mit der Entwicklung anderer Finanzinstrumente und jetzt auch der Banküberweisungen werden keine größeren Banknoten mehr benötigt - obwohl ein 100-Dollar-Schein von 1995 nur etwa 22 Dollar im Jahr 1967 wert ist, wurde vorgeschlagen, dass ein 500-Dollar-Schein (1967 $111) könnte angemessen sein. Eine andere Überlegung ist jedoch, dass die Taktik des Polizeistaats, die für den Krieg gegen Drogen verwendet wird, die Eliminierung von Geld beinhaltet, das anonym verwendet werden kann. Wenn Bargeld vollständig ersetzt werden könnte, so glauben die Drug Warriors, würde der Drogenhandel nicht überleben: Die Leute könnten ihre Drogenkäufe nicht auf ihre MasterCards schreiben. Diese Strategie bedeutet, dass die Regierung der Vereinigten Staaten keine Maßnahmen ergreifen wird, um die Verwendung von Bargeld zu erleichtern, wie beispielsweise 500-Dollar-Scheine.

Bis 1963 gaben alle Währungen der Vereinigten Staaten an, dass ihr Wert "auf Abruf an den Inhaber zahlbar" war, was den Umstand widerspiegelte, dass echtes Geld ursprünglich als Gold- oder Silbermünze und nicht als Papierdokument angesehen wurde - mit der Einschränkung, dass 1873 Silber wurde im Wesentlichen verteufelt, als der Gold Standard verabschiedet wurde. Als 1963 jedoch die Silberzertifikate eingestellt wurden und die erste 1-Dollar-Notenbank und die letzten 2 US-Dollar- und 5 US-Dollar-Noten ausgegeben wurden, wurde die alte Formel aus der neuen Serie gestrichen. Ein Jahr später wurde das letzte Silber aus den US-Münzen entfernt – mit Ausnahme von Kennedy Half Dollar, die 1965 auf .400 plattiertes Silber reduziert wurden, wobei Silber erst 1970 eliminiert wurde. So wurden Papier und Token zu US-Geld. Dieser gesamte Prozess, der mit dem New Deal oder vielleicht sogar dem Bürgerkrieg begann und 1963/1970 gipfelte, war verfassungswidrig. Artikel I, Abschnitt 10, Absatz 1 der Verfassung der Vereinigten Staaten sagt: "Kein Staat darf etwas anderes als Gold- und Silbermünzen zu einem Zahlungsmittel für Schulden machen." Die Frage ist also, wenn die Länder das nicht können, muss dies bedeuten, dass die Bundesregierung es kann. Nein. Der zehnte Zusatzartikel besagt: "Die Befugnisse, die nicht durch die Verfassung an die Vereinigten Staaten delegiert oder von ihr verboten sind, sind jeweils den Staaten oder dem Volk vorbehalten." Die Verfassung "delegiert" übrigens nicht die Befugnis, "alles außer Gold- und Silbermünzen zu einem Zahlungsmittel für Schulden zu machen" an die Bundesregierung. Daher hat die Regierung auf keiner Ebene die Macht, zur Zahlung von Schulden etwas anderes als Gold- und Silbermünzen zu leisten. James Madison selbst nannte Papiergeld ein "bösartiges System". Dies ist der Fall, wenn der Zweck darin besteht, die Schulden aufzublähen und der Regierung (dem größten Schuldner) eine steuerliche Verantwortungslosigkeit zuzugestehen. Das ist die Art von Regierung, die wir jetzt haben.

Im Jahr 2012 kandidierte der Kongressabgeordnete Ron Paul für das Präsidentenamt und argumentierte öffentlich, dass Fiat-Papiergeld verfassungswidrig sei. Leider würde seine Argumentation, die wie im obigen Absatz dem Text der Verfassung folgte, auch den Goldstandard, den Paulus unterstützt, verfassungswidrig machen. Die Verfassung betrachtet "Gold- und Silbermünzen" eindeutig als Geld. Dies zu ändern, wie 1873, würde eine Verfassungsänderung erfordern.

Persönlich glaube ich nicht, dass mit Fiat-Papiergeld etwas nicht stimmt. Es ist eigentlich eine gute Idee, eine Deflation zu vermeiden. Die Bank of England hat mehr als zwei Jahrhunderte lang eine gebrochene Reservewährung ziemlich gut gehandhabt. Banknoten der Bank of England waren "so gut wie Gold" (bis die Bank 1946 von der Labour-Regierung verstaatlicht wurde). Ich bin kein Goldkäfer. Die Art und Weise, wie Fiat-Geld in den Vereinigten Staaten eingeführt wurde, war jedoch unehrlich und betrügerisch. Die Bürgerkriegsnotizen mögen als Kriegsmaßnahme "notwendig" gewesen sein, aber wenn sich eine Täuschung und ein Missbrauch auf die andere häufen, ist das Ergebnis etwas völlig Unkenntliches. Dies ist jetzt bei der amerikanischen Regierung der Fall, deren gegenwärtige Form etwas ist, das kein Gründervater besitzen oder akzeptieren würde. Das Ergebnis davon, wie es die Gründer vorhergesagt hätten, ist Korruption in großem Umfang, wenn Politiker mehr als bereit sind, "den vollen Glauben und Kredit der Vereinigten Staaten" zu nutzen, um Stimmen zu kaufen, und die Wähler tatsächlich unbegrenzte kostenlose "Vorteile" erwarten " von Bundesgroßzügigkeit. Wahrlich, wir haben unsere Belohnung – eine Peonage, über die Jefferson gesagt hätte: "Das ist nicht die Regierung, für die wir gekämpft haben."

Vor allem wegen Ron Paul gibt es mittlerweile eine beachtliche Diskussion über den Goldstandard. Es wäre sicherlich besser als die heutige Praxis, auch wenn, wie gesagt, der Gold Standard eigentlich nicht das Beste ist. Im Gegensatz zu Ron Paul denke ich auch, dass eine Zentralbank wie die Federal Reserve keine schlechte Idee ist. Aber man sollte sich daran erinnern, dass die Bank of England, als sie ein Vorbild für die Welt war, in Privatbesitz war. Viele der Probleme mit der Federal Reserve im Laufe der Jahre waren das Ergebnis ihrer bürokratischen Unverantwortlichkeit ("unverantwortlich" im älteren Sprachgebrauch) und ihrer Anfälligkeit für politischen Einfluss und Kontrolle. Nichts davon ist gut. Dennoch wird immer noch selten darauf hingewiesen, dass die Bereitschaft der Fed in der Depression, zuzulassen, dass genügend Banken die Wirtschaft nicht zum Einsturz bringen, bereits das beste Beispiel für ihre mangelnde Verantwortung gegenüber dem Bankensystem ist. Gleichzeitig war der politische Wille 2008, Unternehmen weit über den Kern des Bankensystems hinaus zu retten, nach Art einer schmerzlichen Überkorrektur, wieder dank politischer Einflussnahme. Dies geschah, obwohl die japanischen "Zombie"-Konzerne, bankrotte Unternehmen, die von der Regierung unterstützt wurden, mehr als ein Jahrzehnt lang bewiesen haben, dass es am besten ist, Misserfolge in der größeren Wirtschaft zuzulassen. Wir sehen wieder, dass die politische Richtung dazu neigt, es nie richtig zu machen. Wie Jefferson vorausschauend sagte: "Werden wir von Washington angewiesen, wann wir säen und wann wir ernten sollen, würden wir bald Brot wollen."

USA-Notizen
$11928
$2192819531963
$5192819531963
$100 1966

USA-Notizen

US-Noten waren die erste dauerhafte Art von Bundespapiergeld, die ursprünglichen "Greenbacks". Zuvor hatte das Finanzministerium in Kriegszeiten Anleihen und verzinsliche Schuldverschreibungen ausgegeben.Diese wurden auch während des Bürgerkriegs ausgegeben, aber dann wurde die Neuerung von Legal Tender Notes eingeführt, die keine Zinsen zahlten, sondern für "alle öffentlichen und privaten Schulden, außer Einfuhrzöllen und Zinsen auf die öffentliche Schuld" bestimmt waren - die reinste Art von Fiat-Papiergeld. Dagegen gab es breite Einwände mit der Begründung, dass die Verfassung der Bundesregierung die Befugnis einräumte, "Geld zu prägen und dessen Wert zu regulieren". Letzteres könnte für Instrumente der Bundesanleihe gelten. Wie oben erwähnt, wurde diese Frage vor dem Obersten Gerichtshof ausgefochten, letztendlich zum Vorteil der Bundesregierung. Nach dem Bürgerkrieg hatte der Kongress jedoch nicht die Absicht, sich auf Papiergeld zu verlassen. Das wäre im internationalen Handel und Finanzwesen in der Zeit des aufsteigenden Goldstandards inakzeptabel gewesen – als Großbritannien und die Bank of England den Standard für solide Münzen und solide Währungen setzten. Auch die Übel, die immer mit Papiergeld verbunden waren, hatten sich bereits in einer Preisinflation manifestiert. Dies war damals umso deutlicher, als die Goldmünzen nicht abgezogen oder demonetisiert wurden, sondern neben den Greenbacks mit einem Aufschlag weiter zirkulierten. So konnten die Leute Tag für Tag sehen, dass Golddollar wertvoller waren als Papierdollars.

Der Kongress beschloss daher, die Papierwährung zurückzuziehen. Dies trug jedoch zu einer Deflation bei, die den Schuldnern, insbesondere den politisch mächtigen Landwirten, schadete. Die Greenback-Partei förderte damit mehr Papiergeld, um die Schulden aufzublähen, nicht weniger. Diese politische Agitation stoppte den tatsächlichen Abzug der Greenbacks, aber das schnelle Wachstum der US-Wirtschaft setzte die Deflation dennoch fort (siehe "Say's Law"). Bis 1878 wurden Greenbacks auf Augenhöhe mit Golddollars gehandelt, und die Regierung der Vereinigten Staaten nahm "die Zahlungen in Form von Bargeld wieder auf", d. US-Noten wurden dann zu einem Gesamtwert von 346.681.016 US-Dollar eingefroren. Dies beendete endgültig die Befugnis des Finanzministeriums, direkt neues Fiat-Papiergeld zu schaffen.

Im Laufe der Zeit wurden die US-Noten zu einem immer kleineren Teil der US-Währung, und die großen Banknoten spiegelten konservativ die Designs der Bürgerkriegswährung wider, wie in der Serie 1917 1 [rückwärts] und 2 $ [rückwärts] noch zu sehen ist. 1910 machten US-Noten nur ein Zehntel aller Währungen aus und 1960 nur ein Hundertstel. Daher wurde diese Form der Währung als lästig empfunden. 1966 wurde beschlossen, die aktuellen Emissionen ($2 im Jahr 1966 und $5 im Jahr 1968) einzustellen und sich einfach darauf zu konzentrieren, das Gesetz von 1878 mit einer neuen Ausgabe von 100 $-Noten zu erfüllen. Nur wenige davon gelangten jedoch an die Öffentlichkeit. Das Finanzministerium übernahm die Praxis, Noten in einen bestimmten Raum zu bringen, wo sie de jure als in Umlauf galten. In den 1990er Jahren, als US-Noten weniger als ein Tausendstel der US-Währung ausmachten, wurde es an der Zeit, dieses absurde und unehrliche Verfahren zu beenden, und der Kongress beseitigte schließlich die gesetzliche Anforderung, dass das Finanzministerium sie herausgibt.

Die 1966 $100 United States Note zeichnet sich dadurch aus, dass sie ein neues Siegel für das Finanzministerium der Vereinigten Staaten eingeführt hat, das auf allen nachfolgenden Noten verwendet wurde. Auf dem alten Siegel (links) stand "THESAUR. AMER. SEPTENT. SIGIL.", eine lateinische Abkürzung für "Seal of the Treasury of North America", während auf dem neuen Siegel (rechts) einfach "The Department of the Treasury. "

Gold-Zertifikate
$101928
$201928
$501928
$10019281934
$5001928
$100019281934
$50001928
$10,00019281934
$100,000 1934

Gold-Zertifikate

Goldzertifikate wurden erstmals 1863 ausgestellt, vielleicht um den Leuten zu versichern, dass die Regierung der Vereinigten Staaten nicht beabsichtigte, das gesamte US-Geld durch Greenbacks zu ersetzen. Die markante orangefarbene Rückseite kennzeichnete sie als unterschiedlich. Ein "Zertifikat" bedeutete, dass die Banknoten mit 100% Goldmünzenreserven gedeckt waren, für die sie auf Anfrage eingelöst werden konnten. Dies war das härteste harte Geld, abgesehen von der Goldmünze selbst, da das Finanzministerium für andere Währungen nie mehr als einen Bruchteil der Goldreserven halten würde. Die große 10-Dollar-Note der Serie 1922 zeigte Michael Hillegas auf der Vorderseite [& orangefarbene Rückseite]. Hillegas, der Schatzmeister der Vereinigten Staaten gemäß den Statuten der Konföderation (1775-1789), war damals wie heute eine so obskure historische Persönlichkeit, dass er im Kleingedruckten unter seinem Namen ("First Treasurer of the U.S.") identifiziert wurde.

In kleinen Noten wurde die orangefarbene Rückseite von Goldzertifikaten aufgegeben. Dies könnte als Vorzeichen für die Zukunft angesehen werden, denn als die Depression begann und der weit verbreitete Zusammenbruch der Banken, als das Federal Reverse System sich weigerte, ihre Liquidität zu unterstützen, zu einer massiven Deflation führte, wurde Gold angegriffen, wie es in der Jahrhundert als Täter. Der Refrain, dass es "nicht genug Geld" gab, wurde erneut gehört, und der Kongress beschloss, Präsident Roosevelt die Befugnis zu geben, alle Goldmünzen einzufordern, "den Wert daher zu regulieren" und mehr Geld zu schaffen. Der Goldreserve Act von 1933 verlangte daher, dass alle Goldmünzen und Goldzertifikate an die Staatskasse abgegeben werden. Dies wurde zunächst als eine vorübergehende Maßnahme bezeichnet, die mit uralten Praktiken der Wiedereinprägung vereinbar gewesen wäre, aber dann wurde sie dauerhaft. Den Amerikanern wurde bald verboten, Gold (oder Goldzertifikate) als Vermögensaufbewahrung zu halten, obwohl Unterhaltung (z. B. Schmuck) erlaubt war. Diese entsetzliche, tyrannische und verfassungswidrige (wie oben diskutierte) Maßnahme wurde unter der Klausel „notwendig und angemessen“ als „notwendig“ zugelassen, obwohl alles, was sie bewirkte, darin bestand, Fort Knox in das Grab eines grotesken mittelalterlichen oder pharaonischen Horts nutzlosen Metalls zu verwandeln .

Die Goldzertifikate der Serie 1934 waren folglich keine öffentliche Ausgabe. Sie sollten nur unter den Federal Reserve Banks zirkulieren und lauteten daher "Zahlbar an den Inhaber auf Verlangen, wie vom Gesetz genehmigt" - und die restaurierte orangefarbene Rückseite würde nie das Licht der Welt erblicken. Wie die zeitgleichen Silberzertifikate spezifizierten auch die Goldzertifikate von 1934 nun die Zahlung "in Gold" statt "in Goldmünzen", so dass der Wert des Dollars leicht neu festgelegt werden konnte. Tatsächlich setzte Franklin Roosevelt für einige Zeit den Goldpreis nach Belieben fast täglich neu – obwohl sich der Wert schließlich bei 35 $ pro Feinunze einpendelte und dort von den 1930er bis in die 1970er Jahre blieb.

Der Besitz von Goldzertifikaten wurde am 24. April 1964 legal. Die Verpflichtung, den Inhaber auf Verlangen in "Goldmünzen" zu bezahlen, wurde natürlich nicht eingehalten. In den 1970er Jahren konnten die Amerikaner wieder frei Gold besitzen und handeln, aber dies war wahrscheinlich nur erlaubt, weil Präsident Nixon aufhörte, von ausländischen Regierungen gehaltene US-Dollar gegen Gold einzulösen. Der Betrag an US-Währung (damals Federal Reserve Notes) überstieg das, was selbst durch die Reserven von Fort Knox gedeckt werden konnte, und schließlich wollte die Bundesregierung immer noch ihren Schatz behalten.

Nationalbanknoten
$5 1929
$10 1929
$20 1929
$50 1929
$100 1929

Nationale Banknoten, Nationale Währung

National Bank Notes oder "National Currency" wurden durch den National Banking Act von 1863 eingeführt. Dies war zum Teil ein Mittel, um Geld für die Bundesregierung zu beschaffen, da Nationalbanken, die Banknoten ausgeben wollten, US-Wertpapiere mit das Schatzamt als Unterlage für die Noten. Dies vervielfachte effektiv das Geld, mit dem solche Wertpapiere gekauft wurden, indem es das Geld selbst für seine Zwecke an das Finanzministerium übergab, es dann aber den Banken ermöglichte, Währungen dagegen auszugeben. Der Wunsch des Bundes, Banknoten zu monopolisieren, zeigt sich in der Steuer, die später auf alle Banknoten der Landesbanken erhoben wurde. Dies beseitigte sie effektiv – und leitete nebenbei die Bundespraxis ein, vorzugeben, Dinge (verfassungsmäßig) zu besteuern, obwohl ihr eigentlicher Zweck darin bestand, sie (verfassungswidrig) zu verbieten. Dieses unehrliche Instrument wurde später auf Opium, Marihuana usw. ausgedehnt, so dass heute der allgemeine Eindruck besteht, dass die Bundesregierung alles verbieten kann.

Der andere Grund für das Nationalbankgesetz war, die Öffentlichkeit vor betrügerischen und schlecht geführten Banken zu "schützen", deren Banknoten wertlos werden könnten. Das Instrument der "Nationalen Währung" machte die Banknoten zwar zu Verbindlichkeiten des Schatzamtes, was bedeutete, dass sie auch dann gut waren, wenn die Banken scheiterten, aber warum die Solvenz der Banken ansonsten als Bundesanliegen angesehen wurde, wenn die Staaten durchaus in der Lage waren, zu regulieren eigene Banken, ist eine gute Frage. Abgesehen von dem offensichtlichen Eigeninteresse der Bundesregierung, während des Bürgerkriegs Geld für das Finanzministerium zu beschaffen, scheint die Hauptmotivation eine politische Schuld gewesen zu sein, die die Republikanische Partei ihren Vorgängern der Whig und der Föderalistischen Partei schuldete. Doch obwohl die Föderalisten immer und eine Zeitlang eine echte Zentralbank (die Bank der Vereinigten Staaten) gewollt hatten, war im Jahr 1863 politisch nichts dergleichen möglich Bona-fides und Solvenz könnten vom Rechnungsprüfer der Währung überwacht werden.

Großformatige Nationalbanknoten zeigten wunderbare Designarbeiten und werden immer noch eifrig gesammelt, sowohl aus diesem Grund als auch aufgrund ihrer Verbindung mit lokalen Banken, von denen viele noch existieren. Die Gestaltungen waren für jede „Charterperiode“ einheitlich, d. h. für jeden 20-Jahres-Zeitraum, nach dem das Kreditwesengesetz erneuert werden musste (eine Bestimmung wurde jetzt durch ewige Laufzeiten ersetzt). Eine 20-Dollar-Note [Rückseite] aus der "dritten Charterperiode" zeigt Hugh McCulloch, den ersten Rechnungsprüfer der Währung (1863-1869), mit echten Tintenstiftunterschriften des Präsidenten und Kassierers der First Marine Bank of Erie, Pennsylvania. Kleine Nationalbanknoten waren jedoch eine miserable Angelegenheit, die in den meisten Designelementen nicht von anderen kleinen Währungen zu unterscheiden waren. Sogar die charakteristische traditionelle Praxis, Porträts und Vignetten zu verschieben, um den Namen der Bank auf der Vorderseite der Banknote zu zentrieren, wurde aufgegeben.

Wenn das Problem während der Weltwirtschaftskrise wirklich darin bestand, dass es "nicht genug Geld" gab, dann wäre es überraschend, dass die Nationalbanknoten 1935 abgeschafft wurden – die Anleihen, die zur Sicherung von Banknoten ausgegeben worden waren, wurden alle eingestellt. Wenn jedoch verstanden wird, dass die politische Antwort auf die Weltwirtschaftskrise darin bestand, dass nur der Bundesregierung die Macht über Wirtschaft, Banken und Geld anvertraut werden kann, dann ist der Schritt selbstverständlich. Dass sich die Depression noch vier oder fünf Jahre hinzog, wurde nie als Beweis gegen diese Schlussfolgerung herangezogen – wie es in der amerikanischen Politik selten zu anderen Zwecken bemerkt wurde.

Da die Nationalbanknoten nicht direkt mit Gold gedeckt waren, besagte die Verpflichtung wie die der US-Noten, dass sie nicht zur "Zahlung von Einfuhrzöllen oder Zinsen auf die Staatsschulden" dienten.

Silberzertifikate
$11928 19341935 1957
$5 1934 1953
$10 19331934 1953

Silberzertifikate

Silberzertifikate wurden am 28. Februar 1878 durch das Gesetz des Kongresses geschaffen. Dies war eine Reaktion auf die Agitation "Free Silver". Wenn die Inflationsbefürworter keine Papierwährung bekommen konnten, dann schien die Beibehaltung des monetären Status von Silber die zweitbeste Wahl zu sein. Die Aufnahme der Vereinigten Staaten in den Goldstandard im Jahr 1873 (das "Verbrechen von 1873") hatte die Kontroverse ausgelöst. Aber während die Vereinigten Staaten nie offiziell vom Goldstandard abgewichen waren, reagierte der Kongress auf die Kräfte von Free Silver mit verschiedenen Gesetzen für das Finanzministerium, Silber zu kaufen und zu prägen (als Dollar, auf dem Gewicht von 1837). Dies dauerte viele Jahre nach 1878 an, obwohl Grover Cleveland, der ein Demokrat mit hartem Geld war, 1894 tödliche Schläge gegen ihn versetzte und William Jennings Bryan 1896 besiegte. Während Bryan behauptete, dass gewöhnliche Menschen auf einer " Cross of Gold", wurde er mit seinem eigenen Cross of Silver gekreuzigt.

Obwohl Cowboys (und später Las Vegas) Silberdollar mochten, waren schwere Münzen bei den meisten Menschen nie beliebt. Silberzertifikate ermöglichten es dem Finanzministerium daher, seine Silberdollars zu prägen, sie sitzen zu lassen und stattdessen nur Papiere auszugeben. Silberzertifikate waren ursprünglich in Stückelungen von bis zu $1000, aber nach 1896 wurden Banknoten bei $10 und darunter gehalten. Die Silberzertifikate der Serie 1896 für 1, 2 und 5 Dollar waren die atemberaubende und gefeierte "Educational Series" mit verschiedenen allegorischen Designs, wie zum Beispiel "Geschichte unterrichtet die Jugend" auf dem 1 Dollar [& Rückseite]. Diese seltenen und wertvollen Banknoten haben wahrscheinlich die aufwendigsten Designs (später nie wiederholt) einer US-Währung.

Mit Ausnahme der seltenen 1-US-Dollar-Note von 1928 waren alle kleinen 1-Dollar-Scheine bis 1963 Silberzertifikate. Ab 1934 sagten diese einfach, dass sie "in Silber" statt "in Silberdollar" eingelöst werden könnten, und seltsamerweise konnten sie bis 1968 beim US-Finanzministerium in Silber (kleine Barren) eingelöst werden - die letzte Hartgeld-Aktivität der US-Regierung.

Die größte Änderung im Design, die in der Geschichte der Silberzertifikate stattfand, bestand darin, dass die Rückseite des 1928-Dollar-Scheins in den Banknoten der Serie 1935 durch das bekannte Design des Großen Siegels der Vereinigten Staaten ersetzt wurde, jedoch immer noch ohne "In God We Trust". ”, die erst ab der Serie 1957 erscheint.

Banknoten der Federal Reserve
$5 1929
$10 1929
$20 1929
$50 1929
$100 1929

Banknoten der Federal Reserve, Nationale Währung

Identisch mit den Banknoten der Nationalbanken in Form und Funktion, aber von Federal Reserve Banks ausgegeben, wurden diese Banknoten 1945 zurückgezogen.

Diese Vielfalt von Banknoten war ursprünglich als große Banknoten viel charakteristischer und teilte Elemente mit dem traditionellen Design der Nationalbanknoten, aber im Design mit den neuen Federal Reserve Notes vereinheitlicht. So verdrängte die Federal Reserve Bank Note $5 der Serie 1914 einfach das Porträt Lincolns von der zeitgenössischen Federal Reserve Note $5 und ersetzte es in der Mitte, wie bei den National Bank Notes, durch den Namen der Bank. Die Rückseiten sind identisch, außer dass "Nationale Währung, Federal Reserve Bank Note" die "Federal Reserve Note" ersetzt und die Verpflichtungen anders sind - Federal Reserve Notes konnten in Gold eingelöst werden, während die nationale Währung nicht für Einfuhr- oder Zahlungszölle verwendet werden konnte auf die Staatsverschuldung.

Eine der beliebtesten und wertvollsten Banknoten aller US-Währungen war die Federal Reserve Bank Note $2 der Serie 1918. Die Rückseite dieser Notiz zeigt das Bild eines Schlachtschiffs – daher das "Schlachtschiff $2". Für viele Jahre war nicht klar, ob das Schiff das Schlachtschiff Texas sein sollte, das auf dem Schlachtfeld von San Jacinto außerhalb von Houston, Texas, öffentlich zur Schau gestellt wird, oder sein Schwesterschiff, die New York. Kürzlich gab das Bureau of Printing and Engraving jedoch bekannt, dass es sich bei dem Schiff um die New York handeln soll. Warum man dafür mehr als 70 Jahre warten musste, zumal die Ankündigung dann wie eine politische Brüskierung gegen Texas aussehen würde, ist nicht klar. Die begleitende Federal Reserve Bank Note $1 [rückwärts] ist viel häufiger.

Die großen Noten der Federal Reserve Bank of New York werden vom Gouverneur dieser Bank, Benjamin Strong, unterzeichnet, der die Politik und das Handeln des gesamten Federal Reserve Systems, insbesondere des Gouverneursausschusses für Offenmarktgeschäfte, stark beeinflusst hat. der bis zu seinem Tod 1928 für den Kauf von Wertpapieren (das wichtigste Mittel zur Ausweitung der Geldmenge) zuständig war.

Die Bewertung von Strong und seiner Rolle zeigt die Spaltung der Ökonomen des freien Marktes zwischen den Monetaristen und den Österreichern. Für Milton Friedman sind Benjamin Strongs Politik der Aufrechterhaltung des Preisniveaus in den 1920er Jahren, während der es trotz enormen Wirtschaftswachstums keine Deflation gab, und seine Bereitschaft, die Liquidität der Banken während der Panik aufrechtzuerhalten - beides Aufgaben, die durch den Offenmarktkauf von Wertpapieren durch die Federal Reserve – war genau die und eine gute Aufgabe, für die das System geschaffen worden war. So zitiert Friedman Clarence A. Woolley, einen der Direktoren der New Yorker Federal Reserve Bank aus dem Jahr 1932, als er sich erinnert: "Gouverneur Strong hatte weiter gesagt, wenn diese Macht in großem Umfang eingesetzt würde, würde sie jede Panik stoppen, die uns konfrontieren" [Friedman & Schwartz, A Monetary History of the United States, 1867-1960, Princeton, 1963, S. 412]. Aber als die Bankenkrise in der Depression begann, hatte die Führung des Federal Reserve Systems den Zweck vergessen, den Strong so gut verstand. Sie lassen die Banken scheitern, mit katastrophalen Folgen. Offensichtlich hatte Mr. Woolley weder die Macht noch den Einfluss, um das zu erreichen, was Gouverneur Strong, wie er wusste, getan hätte.

Auf der anderen Seite haben Ökonomen der österreichischen Schule wie Murray Rothbard Benjamin Strong als Bösewicht gesehen, der die Geldmenge über seine harte Geldbasis hinaus ausdehnt. Ohne diese Expansion hätte es keinen Kreditkollaps, keine Bankenkrise geben können und die Depression hätte nicht begonnen. Diese Art von Kritik basiert jedoch auf der Vorstellung, dass (1) jede Art von fraktioniertem Reservebanking in erster Linie betrügerisch ist und (2) dass Inflation kein allgemeiner Preisanstieg ist, sondern jede Ausweitung der Geldmenge über eine Rohstoffbasis (insbesondere Gold). Das sind beides seltsame Ideen. Bruchteile der Reservebanken können nicht "betrügerisch" sein, wenn nichts Geheimnisvolles daran ist und wenn klar ist, dass die Leute für die Banken bezahlen müssten, um ihre Ersparnisse mit 100% Reserven zu halten, während die Banken sie für Ersparnisse bezahlen, die (vorsichtig) an andere ausgeliehen. In ähnlicher Weise ignoriert die Neudefinition von "Inflation", um sich nicht auf das Preisniveau zu beziehen, die Bedeutung der Preise, insbesondere den wirtschaftlichen und politischen Schaden, den eine Deflation verursachen kann - wie sie durch die Deflation von 1865-1896 verursacht wurde und durch die Aufrechterhaltung der Preise in den 1920er Jahren vermieden wurde [Hinweis]. Wie Friedman zustimmen würde, führt eine zu starke Ausweitung der Geldmenge zu Inflation, und dies ist seit Jahrzehnten die offensichtliche Politik des Federal Reserve Systems, das ein anhaltendes Regime des Diebstahls durch die Bundesregierung darstellt, aber das Preisniveau durch monetäre Expansion aufrechterhält ist keine Inflation und verhindert tatsächlich den Diebstahl, der aus der Deflation von Schulden resultiert, die im 19. Jahrhundert und zu Beginn der Depression viele Menschen und Unternehmen in Konkurs brachte. Obwohl Rothbard also eine durchaus berechtigte Kritik an der Verantwortungslosigkeit der Federal Reserve bei der Aufrechterhaltung eines Regimes konstanter Inflation hat, würde er stattdessen eine Art Utopismus bevorzugen, der sowohl den guten Glauben, die vertragliche Gültigkeit des fraktionierten Reservebankings als auch die realer wirtschaftlicher Schaden durch Deflation.

Der Zusammenbruch des Hypothekenmarktes für Eigenheime in den Jahren 2008-2009, der von der Bundesregierung durch den Zwang der Banken zu riskanten Lasten herbeigeführt und durch die Verantwortungslosigkeit der vom Bund gecharterten halböffentlichen Unternehmen Fannie Mae und Freddie Mac (die von Demokratische politische Unterstützer wie Barney Frank) führten libertäre Radikale wie Ron Paul dazu, all dies zu ignorieren und stattdessen das Federal Reserve System anzugreifen. Etwas sagt mir, dass er die Federal Reserve möglicherweise sowieso angegriffen hat, ob Hypothekenkollaps oder nicht. Jedenfalls hat es der Situation nicht geholfen. Der Kongress erwartet nun, dass die Federal Reserve mehr tut, als nur die Banken zu unterstützen und die Preise aufrechtzuerhalten, und das ist ein Fehler. Aber jemand wie Ron Paul ist ein Gold Bug und ist gegen alle Zentralbanken. Er sollte bedenken, wie die Bank of England allen den Eindruck vermittelte, Großbritannien bestehe aus Geld, vom Spanischen Erbfolgekrieg bis zum Ersten Weltkrieg.

Das Bemerkenswerteste an den kleinen Noten der Federal Reserve Bank ist vielleicht, dass es absolut nichts gibt, was sie in irgendeiner Weise von den großen Noten unterscheidet. Sogar die Namen der Banken erscheinen oberflächlich gedruckt und das vorgedruckte "Präsident", um anzuzeigen, wo der Name des Präsidenten der Bank gedruckt werden soll, wird einfach mit einem überdruckten Balken geschwärzt, da die Federal Reserve Banks hatte "Gouverneure", keine "Präsidenten"! Solch ein abscheuliches Gerät zeugt von einem plötzlichen Desinteresse an der Ästhetik der Währung oder zumindest dieser besonderen Währung - oder der Erwartung, dass diese Art von Währung, so wie sie war, bald im Ruhestand sein wird.

Noten der Federal Reserve, bis 1981
$1 196319691974 19771981
$2 1976
$5192819341950196319691974 19771981
$10192819341950196319691974 19771981
$20192819341950196319691974 19771981
$50192819341950196319691974 19771981
$100192819341950196319691974 19771981
$50019281934
$100019281934
$500019281934
$10,00019281934

Noten der Federal Reserve

Durch den Federal Reserve Act vom 23. Dezember 1913 wurde eine neue Art von Währung geschaffen. Dies war teilweise eine Reaktion auf die anhaltenden politischen Agitationen für die Schaffung einer Zentralbank für die Vereinigten Staaten, aber der unmittelbarere Impuls kam von der Bankenpanik von 1907. Der Aldrich-Vreeland Act von 1908 hatte die Sicherheiten erweitert, die Banken zur Sicherung ihrer Währungen verwenden konnten, aber dies wurde auf lange Sicht als unbefriedigend angesehen – insbesondere, als JP Morgan eingreifen und das System mit seinen . retten musste eigenes Geld. Im Bankensystem schien es keine guten Vorkehrungen zu geben, um die Liquidität der Banken während Paniken und Runs zu stützen. Die Banken selbst hatten die Panik überstanden, indem sie Barzahlungen ausgesetzt und sich anstelle von Bargeld auf Schecks und "Clearing-House-Zertifikate" verlassen haben - und selbst dann noch Geld aus dem Aldrich-Vreeland-Gesetz und Morgan benötigt. Dies hatte eigentlich gut genug funktioniert, aber es wurde argumentiert, dass es unregelmäßig, tatsächlich illegal gewesen sei und dass etwas dagegen unternommen werden müsse.

Also bekamen die Vereinigten Staaten das Federal Reserve System. Da eine Zentralbank unter dem schwindenden, aber immer noch glücklichen und angemessenen Einfluss von Thomas Jefferson und Andrew Jackson immer noch ein Gräuel war, wurde das Federal Reserve System als dezentralisierte Organisation von nicht weniger als zwölf Federal Reserve Banks konzipiert: Boston (1-A) , New York (2-B), Philadelphia (3-C), Cleveland (4-D), Richmond (5-E), Atlanta (6-F), Chicago (7-G), St. Louis (8- H), Minneapolis (9-I), Kansas City (10-J), Dallas (11-K) und San Francisco (12-L). Die Namen der Banken und ihre charakteristischen Nummern oder Buchstaben sind seit jeher auf den von ihnen ausgegebenen Federal Reserve Notes und Federal Reserve Bank Notes zu finden. Diese Zuordnung spiegelt deutlich die Bevölkerungsverteilung und die wirtschaftliche Entwicklung im Jahr 1914 wider. Sie wurde seitdem nicht verändert.

Die ersten Noten der Federal Reserve, wie die 5, 10 und 20 Dollar, waren gutaussehend und würdevoll und leiteten Designmerkmale ein, die in kleinen Scheinen dauerhaft wurden. Die allegorischen Kehrseiten, die sich nie wiederholen, erinnern an die "Educational" Silver Certificates. Die Rückseite der 5 US-Dollar zeigt die Landungen von Kolumbus und der Pilger, die Rückseite der 10 US-Dollar Bilder von Landwirtschaft (noch kein Traktor) und Industrie und die Rückseite der 20 US-Dollar Transport auf dem Landweg (dh Eisenbahn, mit Auto und Flugzeug als Kleinigkeiten) und Meer (mit der Freiheitsstatue im Hintergrund). Die Rückseite der 50 Dollar war eine allegorische Figur von Panama, flankiert von einem Linienschiff und einem Schlachtschiff in jedem Ozean. Die 500-, 5000- und 10.000-Dollar-Noten wiederholten historische Gemälde von John Trumbull und anderen (die in der Rotunde des Kapitols der Vereinigten Staaten hängen), die bereits auf den National Bank Notes der ersten Charterperiode erschienen waren. Das einzige solche Gemälde, das später auf den Noten der Federal Reserve wieder auftauchte, war die Unterzeichnung der Unabhängigkeitserklärung (von Trumbull), ursprünglich auf der ersten Charterperiode (Serien 1863 & 1875) 100-Dollar-Noten, auf der Zweihundertjahrfeier 2-Dollar-Scheine.

Die Bedeutung der mehreren Federal Reserve Banks und des dezentralisierten Systems hat jedoch abgenommen. Das System wurde in den 1930er Jahren viel stärker zentralisiert, als Teil der oben erwähnten Schlussfolgerung, dass nur der Bundesregierung die Macht über Wirtschaft, Banken und Geld anvertraut werden kann. Die damalige Depression wurde als Folge des Fehlverhaltens von "Spekulanten" und lockeren Praktiken der Finanz- und Aktienmärkte angesehen. Allerdings ist jetzt viel klarer, dass einer der Hauptschurken zu Beginn der Weltwirtschaftskrise das Federal Reserve System selbst war, dessen Fehler nichts mit Machtlosigkeit oder Zentralisierung zu tun hatten. Tatsächlich hätte das System besser reagieren können, wenn es noch weniger, nicht mehr zentralisiert gewesen wäre, als es war. Trotzdem geht die Zentralisierung weiter, und die neuen, neu gestalteten Federal Reserve Notes tragen nicht mehr das Siegel ihrer Ausgabebank, obwohl die Bank immer noch ohne Namen durch den Buchstaben- und Zahlencode gekennzeichnet ist. Vergleichen Sie die US-Notenbanknote der Serie 1996 über 50 US-Dollar mit der vorherigen US-Notenbanknotiz über 50 US-Dollar (1993) [rückwärts].

Die ursprüngliche Idee hinter den Federal Reserve Notes bestand darin, die "Clearing-House-Zertifikate" zu ersetzen, auf die sich die Banken in Bankenpaniken anstelle von Bargeld verlassen hatten. Da die Noten der Federal Reserve in Gold eingelöst werden konnten (wenn auch vielleicht nur beim US-Finanzministerium), wären sie genau die Art von beruhigender Währung gewesen, um Banken während eines Runs zu beliefern. Da hinter den Notes jedoch nur eine Bruchteilreserve steckte, bestand immer die Versuchung, sie für politische Zwecke zu überstrapazieren. Obwohl das Finanzministerium seit 1878 kein Geld drucken konnte, erhielt es nun die indirekte Möglichkeit, dies zu tun, wann immer es die Federal Reserve dazu bewegen konnte, durch den Kauf von US-amerikanischen Wertpapieren selbst Geld zu schöpfen, entweder direkt vom Finanzministerium oder indirekt aus dem Offenen Markt.

Trotzdem schienen die Dinge in den 1920er Jahren gut genug zu funktionieren. Der Beginn des Systems war mit einer scharfen Inflation zusammengefallen, so dass vielleicht abrupt zu viel Geld in die Wirtschaft gepumpt worden war. Doch während der zwanziger Jahre wurde trotz des schnellen Wirtschaftswachstums und verwirrender Faktoren wie hoher ausländischer Kredite und Investitionen eine bemerkenswerte Preisstabilität aufrechterhalten. Solange das Federal Reserve System dies als sein Ziel sah, hätte es durchaus einen Ruf wie die Bank of England anstreben können, deren Noten "so gut wie Gold" waren.

Das Problem ist, was während der Depression passiert ist. Bankenpaniken waren nichts Neues – dafür wurde die Fed geschaffen. Aber als die Bankenpanik begann (als die Arbeitslosigkeit Ende 1930 abrupt von 6% auf 15% stieg), traute die Federal Reserve den Banken plötzlich nicht genug, um sie zu unterstützen. Wenn die Banken zahlungsunfähig waren, müssen sie offensichtlich insolvent werden. Leider wurden so viele Banken als zahlungsunfähig angesehen und mussten pleitegehen, dass dies die gesamte US-Wirtschaft mit sich brachte. Aber die Federal Reserve könnte stolz darauf sein, selbst finanziell solide zu sein! Dies diente jedoch keinem Zweck, der über bürokratische Arschbedeckungen hinausging.

Dies stellt sich als klassisches Beispiel für Bürokraten heraus, die die Kosten, die durch ihr Handeln entstehen, nicht tragen müssen. Die Banken mögen scheitern, die Wirtschaft kann zusammenbrechen, aber sie haben noch ihre Jobs! In der Tat, wenn die Depression auf "Spekulanten" zurückzuführen wäre, könnten die Bürokraten tatsächlich sehen, wie ihr Status, ihr Gehalt und ihre Macht zunehmen! 1907 ist klar, dass sich die Banken ihr Heil selbst erarbeiten konnten, weil sie eigentlich nicht scheitern wollten. Gescheiterte Banken bedeuten, dass Banker arbeitslos sind. Vielleicht sogar Banker, die Selbstmord begehen. Aber unter all den Depressionsgeschichten über Fenstersprünge an der Wall Street scheint es keine über Sprünge der nahe gelegenen Federal Reserve Bank of New York zu geben.

Damit ist das Federal Reserve System das Letzte, was in Amerika möglich sein sollte: Eine Zentralbank. Und ein politischer Fußball. Die Inflation der 1970er Jahre wurde nie der Federal Reserve angelastet, die die Geldmenge zu schnell ausweitete, obwohl die populäre Wirtschaftstheorie der damaligen Zeit, der Neokeynesianismus, davon ausging, dass Inflation Wohlstand schaffen könnte. Möglicherweise wollte das System Kredit beanspruchen. Aber die Strategie ging nicht sehr gut auf, da die Arbeitslosigkeit mit der Inflation stieg. In jüngster Zeit wurde deutlicher, dass die niedrigere Inflation der 1980er und 90er Jahre das Ergebnis einer Zurückhaltung bei der Geldschöpfung war. Auf der anderen Seite berief Präsident Clinton Keynesianer in den Federal Reserve Board, und es gibt immer noch Klagen über "knappes Geld". Das Potenzial für Torheiten wie in den 1930er oder 70er Jahren war also noch vorhanden. In der Tat gibt es Torheiten in den 2000er und bis jetzt in den 2010er Jahren. Die Keynesianer mussten sich wieder durchsetzen, mit massiven "Stimulierungen" für Ausgaben und Geldschöpfung, beginnend nachdem die Demokraten den Kongress im Jahr 2006 übernommen hatten, aber dann wirklich abhoben, als sie auch die Präsidentschaft im Jahr 2008 erhielten. Die mageren und elenden Folgen ihrer Verschwendung und Rücksichtslosigkeit hat den Keynesianern wenig Demut gelehrt, die sich auch 2013 für dieselbe Politik einsetzten. Says Gesetz bleibt trotz immer größer werdender Beweise so gut wie vergessen. Die Wahrheit scheint zu sein, dass Politiker den Keynesianismus mögen, weil sie sowieso nur Geld ausgeben wollen, um Stimmen zu kaufen. Die Wiederwahl von Barack Obama im Jahr 2012 scheint ihre demagogische Strategie zu rechtfertigen und sie können es sogar als wirtschaftlichen "Erfolg" bezeichnen, wenn die Menschen beginnen zu vergessen, wie sich eine robuste Wirtschaft oder Vollbeschäftigung überhaupt anfühlt.

Bis zu den neuen fälschungssicheren Designs, die jetzt eingeführt wurden (die Serie 1996 $100 Federal Reserve Note, Vorderseite und Rückseite, die Serie 1996 $50 Federal Reserve Note, Vorderseite und Rückseite, die Serie 1996 $20 Federal Reserve Note, Vorderseite und Rückseite, die Serie 1999 $10 Federal Reserve Note, Vorder- und Rückseite, und Serie 1999 $5 Federal Reserve Note, Vorder- und Rückseite), die einzige größere Änderung im Design der Federal Reserve Notes war die "Bicentennial" 2-Dollar-Note, die 1976 eingeführt wurde und eine andere Rückseite, die die Unterzeichnung der Unabhängigkeitserklärung zeigt, vom traditionellen Bild von Jeffersons Haus Monticello. Diese neue Rückseite erscheint noch immer auf den aktuellen Notizen der Serie 1995. Die Einführung des zweihundertjährigen 2-Dollar-Scheins mit der 1-Dollar-Münze von Susan B. Anthony sollte den Ausstieg aus der 1-Dollar-Note begleiten. Die 1-Dollar-Münzen waren jedoch nicht beliebt, und die Öffentlichkeit schien auch gemischte Gefühle gegenüber der 2-Dollar-Note zu haben. Der $1 bleibt somit in seiner traditionellen Rolle. Mit neuen Designs, die jetzt bis zur 5-Dollar-Note eingeführt wurden, und ohne Pläne, neue Designs für die 2 oder 1 US-Dollar einzuführen, könnte ein weiterer Versuch unternommen werden, die 1-Dollar-Note auslaufen zu lassen. Jetzt wird eine neue 1-Dollar-Messingmünze eingeführt (die vom Finanzministerium irreführend als "goldene Münze" bezeichnet wird) mit einer hübschen Darstellung von Sacagawea, dem indischen Interpreten von Lewis und Clark. Es ist unwahrscheinlich, dass es mit dem Viertel verwechselt wird (wie es Susan B. Anthony war), dieses Design kombiniert geschickt die politisch korrekten Themen (1) einer Frau, (2) einer amerikanischen Ureinwohner und (3) einer unumstrittenen Figur aus der amerikanischen Geschichte. Trotz dieser politischen Überlegungen ist das Ergebnis ein ansehnliches Design. Ob dies als Vorwand verwendet wird, um einen weiteren Versuch zu starten, die 1-Dollar-Note zu ersetzen, ist noch nicht klar.

Ende 2002 sah es so aus, als würde sich der Sacagawea-Dollar nicht durchsetzen. Eigentlich mag ich sie lieber. Aber der einzige Ort, an dem ich sie bekommen habe, ist der Briefmarkenautomat der Post (wenn es überhaupt Wechselgeld gibt, anstatt das ganze Geld zu essen). Jetzt habe ich auch damit begonnen, Susan B. Anthony Dollar aus den Automaten zu holen. Ich mag sie nicht, und wenn das Finanzministerium wirklich will, dass Sacagawea es schafft, ist der Weg nicht, Susan B. Anthonys mit ihnen herauszurutschen. Das lässt es so aussehen, als wollten sie immer noch all das alte Zeug ausladen, das niemand wollte.

Im Jahr 2007 werden die Sacagawea-Dollars immer noch geprägt, sind für jeden Umlauf, der durch meine Hände geht, unsichtbar, werden immer noch mit Susan B. Anthonys in der Post vermischt und erhalten keine öffentliche Beförderung, die mit dem Ausscheiden von Papierdollars einhergehen könnte. Gleichzeitig wurde eine neue Gedenkserie von Dollarmünzen mit den Präsidenten der Vereinigten Staaten eingeführt. Obwohl diese die gleiche Größe, das gleiche Gewicht und die gleiche Farbe wie die Sacagawea-Dollar haben, sieht es bisher nicht so aus, als wären sie für den Umlauf bestimmt. Aber sie sollten es sein, wenn das Finanzministerium wirklich öffentliche Unterstützung für eine Dollarmünze schaffen will.

Papiergeld der Vereinigten Staaten, Robert Friedberg, The Coin and Currency Institute, Inc [102 Linwood Plaza, Fort Lee, NJ 07024], 10. Auflage, 1978

Standard Handbook of Modern United States Paper Money, Chuck O'Donnell, Krause Publications [700 E. State St., Iola, WI 54990], 7. Auflage, 1982

Geldpolitik in den Vereinigten Staaten, von Richard H. Timberlake, The University of Chicago Press, 1993

Money Unfug, Episoden in der Geldgeschichte, Milton Friedman, Harcourt Brace Jovanovich, 1992

Eine Währungsgeschichte der Vereinigten Staaten, 1867-1960, Milton Friedman & Anna Jacobson Schwartz, Princeton University Press, 1963, 1990


Ist das US-Quartal geschrumpft? - Geschichte

US-Silbermünzen wurden in der Geschichte der United States Coinage in einer Vielzahl von Denominationen hergestellt.

Ihre Größe reicht von drei Cent bis zu einem Dollar, mit vielen Varianten für die meisten Stückelungen, was sie für eine Vielzahl von Sammlern interessant macht.

Die sieben Konfessionen von US-Silbermünzen umfassen Drei-Cent-Stücke, halbe Groschen, Groschen, Zwanzig-Cent-Stücke, Viertel, halbe Dollar und Dollar.

Der Kriegsnickel von 1942 bis 1945 könnte dieser Liste auch als a . hinzugefügt werden Sammlermünze aus Silber wenn man bedenkt, dass es aus einer Legierung mit 35% Silber bestand.

Bis 1965 bestanden alle Groschen, Viertel- und Halbdollar der Vereinigten Staaten zu 90 % aus Silber und zu 10 % aus Kupfer. Der Coinage Act von 1965 änderte die Zusammensetzung dieser Münzen, um ihren Silbergehalt zu reduzieren oder zu beseitigen, da der Silberpreis über den Nennwert der Münzen gestiegen war.

Groschen und Viertel wurden durch plattierte Münzen ersetzt, die aus einer Außenschicht aus 75 % Kupfer/25 % Nickel bestanden, die mit einem inneren Kern aus reinem Kupfer verbunden war.

Der 90%-Silbergehalt des 1964er Kennedy Half Dollar wurde zwischen 1965 und 1970 auf eine Nettozusammensetzung von 40% Silber mit äußeren Schichten aus 80% Silber/20% Kupfer, die an einen inneren Kern aus 0,209 Silber und 0,791 Kupfer gebunden waren, reduziert.

Der Silbergehalt wurde 1971 vollständig eliminiert, als halbe Dollar und Dollar das gleiche Schicksal ereilten wie die Groschen und Viertel im Jahr 1965.

EIN Sammlermünze aus Silber wurde jedoch von 1971 bis 1976 hergestellt. Eisenhower Dollar mit einer Nettozusammensetzung von 40% Silber wurden speziell für Sammler hergestellt. Münzen, die während dieser Zeit für den Umlauf freigegeben wurden, waren kupfer/nickelplattiert.

(klicken um zu vergrößern)
Amerikanischer Silberner Adler
____________________
/>

Zur Zeit, US-Silbermünzen werden nur für Sammler und Investoren in Form von Silver Bullion Coins, wie dem American Silver Eagle im Wert von 1 USD, und Gedenkmünzen hergestellt.

Gedenkmünzen werden hergestellt, um amerikanische Menschen, Orte, Ereignisse und Institutionen zu feiern und zu ehren.

Sowohl Anlage- als auch Gedenkmünzen sind gesetzliche Zahlungsmittel, aber nicht für den Umlauf bestimmt, da ihr Metallgehalt viel mehr wert ist als ihr Nennwert.

Unten finden Sie eine Liste von US-Silbermünzen. Wenn Sie auf die Links klicken, gelangen Sie zu weiteren Informationen und Bildern davon Sammlermünzen aus Silber da diese Informationen der Site hinzugefügt werden.


3 Monate Hölle: US-Wirtschaft sinkt um 32,9% im schlechtesten BIP-Bericht aller Zeiten

Am 2. Juli 2020 wird in Brea, Kalifornien, ein Kino wegen der Coronavirus-Pandemie geschlossen. Die US-Wirtschaft schrumpfte im zweiten Quartal um eine Rekordrate von 32,9%, da die Pandemie zig Millionen Arbeitsplätze kostete. Jae C. Hong/AP Bildunterschrift ausblenden

Am 2. Juli 2020 wird in Brea, Kalifornien, ein Kino wegen der Coronavirus-Pandemie geschlossen. Die US-Wirtschaft schrumpfte im zweiten Quartal um eine Rekordrate von 32,9%, da die Pandemie zig Millionen Arbeitsplätze kostete.

Aktualisiert um 9:32 Uhr ET

Die Coronavirus-Pandemie habe den stärksten Wirtschaftseinbruch in der modernen amerikanischen Geschichte ausgelöst, berichtete das Handelsministerium am Donnerstag.

Das Bruttoinlandsprodukt – das breiteste Maß für die Wirtschaftstätigkeit – schrumpfte im zweiten Quartal um 32,9 % pro Jahr, als Restaurants und Einzelhändler ihre Türen schlossen, um die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, bei dem mehr als 150.000 Menschen im Jahr gestorben sind die USA

Der wirtschaftliche Schock im April, Mai und Juni war mehr als dreimal so stark wie der vorherige Rekord – 10 % im Jahr 1958 – und fast viermal so stark wie das schlimmste Quartal während der Großen Rezession.

"Entsetzlich", sagte Nariman Behravesh, Chefökonom bei IHS Markit. "So etwas haben wir noch nie gesehen."

Weitere 1,43 Millionen Menschen meldeten letzte Woche staatliche Arbeitslosigkeit an, ein Anstieg um 12.000, berichtete das Arbeitsministerium am Donnerstag. Es war die zweite Woche in Folge mit erhöhten Arbeitslosenanträgen und zeigt, dass das wirtschaftliche Bild weiterhin düster bleibt.

BIP-Schwankungen werden in der Regel jährlich gemeldet – als ob sie ein ganzes Jahr andauern würden – was in einer volatilen Zeit wie dieser irreführend sein kann. Die Gesamtwirtschaft war im zweiten Quartal um 9,5% geringer als im Vorjahreszeitraum.

Nach einem starken Rückgang im März und April begann sich die Wirtschaftstätigkeit im Mai und Juni zu erholen, obwohl diese Erholung nach wie vor stockt und durch eine neue Infektionswelle gefährdet werden könnte.

Analyse

600 Dollar pro Woche: Armutsbekämpfung oder Jobvernichter?

"Sobald das Virus in Schlüsselstaaten wie Texas, Kalifornien, Arizona, Florida wieder zunimmt, verblasst es sehr schnell", sagte Behravesh.

Restaurantbesitzer Cameron Mitchell vergleicht die Pandemie mit einem Hurrikan. Was im Juni wie eine geschäftliche Erholung aussah, entpuppte sich nur als Auge des Sturms, und jetzt wird er wieder von stürmischen Winden heimgesucht.

„Unsere Mitarbeiter haben heute mehr Angst vor der Arbeit und Gäste haben mehr Angst, auszugehen, daher sind die Verkäufe zurückgegangen“, sagte Mitchell.

Cameron Mitchell betreibt mehr als 50 Restaurants in 13 Bundesstaaten.Er sagt, das Geschäft habe sich im Juni erholt, sei aber mit dem Anstieg der neuen Coronavirus-Infektionen wieder zurückgegangen. Restaurants Cameron Mitchell Bildunterschrift ausblenden

Cameron Mitchell betreibt mehr als 50 Restaurants in 13 Bundesstaaten. Er sagt, das Geschäft habe sich im Juni erholt, sei aber mit dem Anstieg der neuen Coronavirus-Infektionen wieder zurückgegangen.

Restaurants Cameron Mitchell

Das Geschäft in seinen Restaurants in Florida hatte sich im Juni fast auf das Niveau vor der Pandemie erholt, ist aber seitdem stark zurückgegangen.

Andere Branchen haben eine dauerhaftere Erholung erlebt, obwohl nur wenige wieder auf dem Stand vom Februar sind.

Zahnarztpraxen sind normalerweise einer der stabileren Teile der Wirtschaft, aber sie waren während eines Großteils des Frühlings für alle außer Notdiensten geschlossen. Die Dentalhygienikerin Alexis Bailey war 10 Wochen lang arbeitslos, bevor ihr Büro in Lansing, Michigan, Ende Mai wiedereröffnet wurde.

Anfangs zögerte sie, wieder zu arbeiten, während das Virus noch zirkulierte.

"Ich hatte Angst", sagte Bailey. "Ich war nicht glücklich, zurück zu sein. Aber ich habe einen Job zu erledigen und ich mache ihn gerne und ich möchte den Menschen helfen. Wir reden darüber, wie wichtig wir sind, also mussten wir das tun."

Die Dentalhygienikerin Alexis Bailey war anfangs nervös wegen der Rückkehr zur Arbeit, sagte aber, dass sie sich schnell mit den neuen Schutzmaßnahmen, einschließlich eines Gesichtsschutzes (nicht abgebildet), vertraut gemacht habe. Christina Dauka, MSDH Bildunterschrift ausblenden

Die Dentalhygienikerin Alexis Bailey war anfangs nervös wegen der Rückkehr zur Arbeit, sagte aber, dass sie sich schnell mit den neuen Schutzmaßnahmen, einschließlich eines Gesichtsschutzes (nicht abgebildet), vertraut gemacht habe.

Innerhalb einer Stunde nach ihrer Rückkehr an die Arbeit, sagte Bailey, begann sie sich wohl zu fühlen, insbesondere mit der zusätzlichen Schutzausrüstung und anderen Sicherheitsvorkehrungen, die ihr Büro getroffen hat.

"Ich sage meinen Patienten die ganze Zeit, dass ich nicht hier wäre, wenn ich mich nicht sicher fühlen würde", sagte sie.

Landesweit haben Zahnarztpraxen im Mai mehr als eine Viertelmillion Stellen geschaffen, im Juni weitere 190.000. Und an Patienten mangelt es nicht.

Sie dachte, niemand würde kommen wollen. „Aber wir sind ausgebucht“, sagte Bailey. „Die Leute vermissen es, ihre Zähne zu putzen. Sie wollen aufholen. Jedes Mal, wenn sie reinkommen, sagen sie: ‚Es war schön, das Haus zu verlassen und sich sicher zu fühlen und mit jemandem zu sprechen.' "

Neben dem Bau hat sich auch die Fabrikproduktion wieder erholt. Aber Fluggesellschaften und Vergnügungsparks haben immer noch zu kämpfen.

"Im Moment ist es eine Art zweistufige Wirtschaft", sagte Behravesh.

Die Arbeitslosenquote näherte sich im April 15 % und war im Juni mit 11,1 % immer noch höher als während jeder früheren Rezession nach dem Krieg.

Coronavirus-Live-Updates

Eine weitere Insolvenz in der Mall: Muttergesellschaft von Ann Taylor, Loft scheitert zuletzt

Während der Rückgang des BIP größtenteils auf einen Rückgang der Verbraucherausgaben zurückzuführen war, wurden die wirtschaftlichen Folgen durch eine beispiellose staatliche Entlastung etwas abgefedert.

Die Löhne und Gehälter gingen im April stark zurück, aber das wurde durch die 1.200 US-Dollar Hilfszahlungen, die die Regierung an die meisten Erwachsenen schickte, und durch zusätzliche Arbeitslosengelder in Höhe von 600 US-Dollar pro Woche mehr als ausgeglichen.

Diese staatlichen Zahlungen trugen dazu bei, einen noch stärkeren Rückgang der Verbraucherausgaben – dem Lebenselixier der US-Wirtschaft – zu verhindern und ermöglichten es Familien in Schwierigkeiten, Lebensmittel zu kaufen und Miete zu zahlen.

Der Vorsitzende der US-Notenbank, Jerome Powell, sagte am Mittwoch, das Geld sei „gut angelegt. Es hat die Menschen in ihren Häusern gehalten. Es hat die Geschäfte am Laufen gehalten.

Diese zusätzlichen Arbeitslosengelder laufen jedoch diese Woche aus. Da Coronavirus-Infektionen die Erholung immer noch bedrohen, ist wahrscheinlich zusätzliche Unterstützung des Bundes erforderlich.

Die Coronavirus-Krise

„Tsunami“ von Zwangsräumungen als zusätzliches Ende der Arbeitslosengelder in Höhe von 600 US-Dollar gefürchtet

„Bis wir das Virus unter Kontrolle haben, werden wir mehr Hilfe brauchen“, sagte Behravesh. "Unsere Ansicht ist, dass wir erst im Jahr 2022 das Niveau der wirtschaftlichen Aktivität vor der Pandemie erreichen werden."

Restaurantbesitzer Mitchell sagt, sein Geschäft habe allein im Juni 700.000 Dollar verloren. Er prognostiziert eine Welle von Restaurant-Pleiten, wenn die Bundesregierung nicht mehr Entlastung bietet.

"Niemand sucht hier nach einem Handout", sagte er. "Wir versuchen zu überleben."

Er beobachtet die Nachrichten über Impfstoffversuche genau in der Hoffnung, dass sich die Gäste irgendwann wohl fühlen werden, wieder in großer Zahl auswärts zu essen.

"Ich glaube nicht, dass es die nächsten Wochen sind", sagte er. "Aber ich sage unserem Team: 'Jeder Tag, der vergeht, ist ein Tag näher am Ende dieser Sache.' "


Warum zeigt mein Laptop-Bildschirm seltsam große Texte und Bilder an?

Es gibt mehrere Gründe, warum die Anzeige Ihres Laptops von der Norm abweichen kann. In den meisten Fällen führen direkte oder indirekte Aktionen von Benutzern zu einer Änderung der Systemeinstellungen.

Einige der Aktionen, von denen Sie erwarten können, dass sie sich auf Ihre Anzeige auswirken, sind:

  • Laden eines Spiels/einer Anwendung: Die meisten Spiele erfordern eine bestimmte Auflösung für ein optimales Spiel. Daher kann es während des Installationsvorgangs vorkommen, dass Sie aufgefordert werden, ein Kästchen anzukreuzen, damit das Spiel administrative Änderungen ausführen kann. Dies wiederum gibt dem Spiel das Recht, die Voreinstellungen auf Ihrem System zu ändern.
  • Versehentliches Vergrößern oder Verkleinern: Es gibt bestimmte Shortcuts auf einer Tastatur, die indirekt aktiviert werden können. Einer davon ist das Zoomen. Wenn Sie versehentlich eine Ziehbewegung auf Ihrem Touchpad/Ihrer Maus ausführen.
  • Anschließen ein Projektor oder zwei Projektoren: Ein HDMI-Kabel zum Verbinden des Projektors mit Ihrem Laptop kann auch ein weiterer Grund dafür sein, dass sich Ihr Laptop-Display ändert.

Wert der Silbermünze

Der Wert dieser Münzen ist direkt an den Silberpreis gebunden. Bei 20 USD pro Unze sind 90% Silbermünzen etwa das Vierzehnfache ihres Nennwertes wert. Ein Cent wäre ungefähr 1,40 US-Dollar wert, ein Viertel ungefähr 3,50 US-Dollar und ein halber US-Dollar ungefähr 6,00 US-Dollar. Beim gleichen Silberpreis von 20 USD sind 40% der halben Silberdollars jeweils ungefähr 2,50 USD wert.

Wie viel sind Silbermünzen wert?

In schnelllebigen Märkten können die Preise für 90%- und 40%-Silbermünzen stark vom tatsächlichen Schmelzwert des in den Münzen enthaltenen Silbers abweichen. Gelegentlich liegt sogar der Verkaufspreis unter dem Schmelzwert.

Im Jahr 1980, als sich Silber zum ersten Mal 50 USD pro Unze näherte und die Öffentlichkeit sich beeilte, zu verkaufen, hatten Tüten mit Silbermünzen im Nennwert von 1000 USD einen Schmelzwert von weit über 35.000 USD, wurden jedoch zwischen Händlern für etwa 30-32.000 USD pro Tüte verkauft. 8211 angeblich aufgrund eines Rückstands bei Hütten. Umgekehrt erreichten die Prämien für Taschen, als sich die Y2K-Angst in den Jahren 1998-99 zuspitzte, fast 50 %, obwohl der Silberpreis 1999 im Wesentlichen unverändert blieb.

Im Jahr 2011, als Silber seinen zweiten Anlauf bei der Marke von 50 USD pro Unze hatte, stieg die Prämie für Silbermünzentüten schnell an und fiel nur auf historische Normen, als der Silberpreis zurückging. In jüngerer Zeit führte der massive Rückgang des Silberpreises am Comex-Futures-Markt im April 2013, der auf eine stetig steigende Nachfrage nach physischem Silber stieß, zu erneut steigenden Prämien.


Geschichte des US-amerikanischen 50 State Quarters-Programms

Am 1. Dezember 1997 verabschiedete der Kongress das öffentliche Gesetz 105-124, das das 50-Staatsviertelprogramm schuf. Es forderte die Freigabe von im Umlauf befindlichen Gedenkvierteln durch die United States Mint. Das Programm lief von 1999 bis 2008 mit einem gemeinsamen Vorderseitendesign in einem einzigartigen Rückseitendesign, das an jeden der 50 Staaten erinnert. Die Münzstätte veröffentlichte die Münzen in der Reihenfolge, in der der Staat der Union beitrat, in einer Menge von fünf neuen umgekehrten Designs pro Jahr.

Die Rückseiten sind unverwechselbar und tragen den Namen des Staates, das Jahr, in dem der Staat der Union beigetreten ist, und das Jahr der Ausgabe. Jeder Staat war für die Auswahl des Designs für die Rückseite verantwortlich. Einige Staaten hatten einen Wettbewerb und luden Bürger ein, Designs einzureichen, während andere Staaten ihre Designs mit einem engeren Umfang wählten. Der Gouverneur jedes Staates würde das Design der Münze auswählen und vom Schatzmeister der Vereinigten Staaten genehmigt.

Das Programm wurde zum erfolgreichsten Münzsammelprogramm der Geschichte. Experten schätzen, dass die Hälfte der Bevölkerung der Vereinigten Staaten diese Münzen entweder beiläufig oder ernsthaft sammelte, um eine vollständige Sammlung zusammenzustellen. Im Jahr 2009 wurden weitere sechs Münzen zum Gedenken an den District of Columbia und die fünf Territorien der Vereinigten Staaten (Puerto Rico, Guam, Amerikanische Jungferninseln, Amerikanisch-Samoa und die Nördlichen Marianen) ausgegeben.

Das Programm war so erfolgreich, dass das Finanzministerium beschloss, ein weiteres Programm auf der Grundlage der fünfzig Bundesstaaten Washington DC und der fünf Territorien zu erstellen. Diese neue Serie trägt den Titel "America the Beautiful Quarters Program". Diese Serie lief von 2010 bis 2021. Die Münzen ehren einen Ort von "natürlicher oder Storchenbedeutung" aus jedem der fünfzig Bundesstaaten, den fünf Territorien und dem District of Columbia.


Hat Präsident Trump die Staatsverschuldung reduziert?

Trump versprach vor seinem Amtsantritt zwei Strategien zum Abbau der US-Schulden:

Wachstum steigern

Während des Wahlkampfs versprach Trump, die Wirtschaft jährlich um 4 bis 6 % zu steigern, um die Steuereinnahmen zu erhöhen.

Nach seiner Amtszeit senkte Trump seine Wachstumsschätzungen auf 2% bis 3%. Diese realistischeren Prognosen liegen innerhalb der gesunden Wachstumsrate von 2 bis 3 %. Wenn das Wachstum darüber hinausgeht, erzeugt es Inflation. Zu viel Geld jagt zu wenig gute Geschäftsprojekte. Irrationaler Überschwang erfasst die Anleger und könnte einen Boom-Bust-Zyklus auslösen, der in einer Rezession endet.

Präsident Trump hatte zudem versprochen, mit Steuersenkungen zwischen 2 und 4 % Wachstum zu erzielen. Mit dem Tax Cuts and Jobs Act wurde der Körperschaftsteuersatz ab 2018 von 35 % auf 21 % gesenkt. Der Spitzensteuersatz für Einzelpersonen sank auf 37 %. Es verdoppelte den Standardabzug und beseitigte persönliche Befreiungen. Die Unternehmenskürzungen sind dauerhaft, die einzelnen Änderungen laufen Ende 2025 aus.

Trumps Steuersenkungen werden die Wirtschaft nicht genug ankurbeln, um die entgangenen Steuereinnahmen auszugleichen. Steuersenkungen tun dies laut Laffer-Kurve erst, wenn die Sätze über 50 % lagen. Es funktionierte während der Reagan-Administration, weil der höchste Steuersatz 70 % betrug.

Eliminieren Sie verschwenderische Bundesausgaben

Trumps zweite Strategie bestand darin, Verschwendung und Redundanz bei den Bundesausgaben zu beseitigen. Dieses Kostenbewusstsein bewies er im Wahlkampf, etwa als er seinen Twitter-Account und Kundgebungen statt teurer Fernsehwerbung nutzte.

Trump hatte Recht, dass die Bundesausgaben verschwendet werden. Das Problem besteht nicht darin, sie zu finden – das haben sowohl die Präsidenten Bush als auch Obama getan. Das Problem ist, es zu schneiden. Jedes Programm hat einen Wahlkreis, der Lobbyarbeit für den Kongress leistet. Durch den Wegfall dieser Leistungen können Wähler und Beitragszahler verloren gehen. Kongressabgeordnete können einer Kürzung der Ausgaben im Distrikt eines anderen zustimmen, sich aber im eigenen Distrikt dagegen weigern.

Jeder Präsident muss in die größten Programme eingreifen, um einen echten Einfluss auf die Staatsverschuldung zu haben.

Mehr als zwei Drittel der Staatsausgaben fließen in obligatorische Verpflichtungen aus früheren Gesetzen des Kongresses. Für das Geschäftsjahr 2021 kosten die Sozialversicherungsleistungen 1,2 Billionen US-Dollar, Medicare 722 Milliarden US-Dollar und Medicaid 448 Milliarden US-Dollar. Die Zinsen auf die Schulden betragen 378 Milliarden US-Dollar.

Um die Schulden zu senken, müssen auch die Militärausgaben gekürzt werden, weil sie einen so großen Teil des Budgets ausmachen. Stattdessen erhöhte Trump die Militärausgaben im GJ 2021 auf 933 Milliarden US-Dollar. Das beinhaltet drei Komponenten:

  • 636 Milliarden US-Dollar Grundbudget für das Verteidigungsministerium
  • 69 Milliarden US-Dollar für Notfalloperationen im Ausland für das DoD zur Bekämpfung der Islamischen Staatsgruppe
  • 229 Milliarden US-Dollar zur Finanzierung der anderen Behörden, die unsere Nation schützen, darunter das Department of Veterans Affairs (105 Milliarden US-Dollar), Homeland Security (50 Milliarden US-Dollar), das State Department (44 Milliarden US-Dollar), die National Nuclear Security Administration im Department of Energy (20 US-Dollar). Milliarden) und das FBI und Cybersicherheit für das Justizministerium (10 Milliarden US-Dollar)

Was bleibt von den für das Geschäftsjahr 2021 veranschlagten 4,8 Billionen US-Dollar nach den obligatorischen und militärischen Ausgaben übrig? Nur 595 Milliarden Dollar, um alles andere zu bezahlen. Dazu gehören Agenturen, die Sozialversicherungen und andere Leistungen verarbeiten. Es umfasst auch die erforderlichen Funktionen des Justizministeriums und des Internal Revenue Service. Sie müssten alles eliminieren, um das 966-Milliarden-Dollar-Defizit einzubüßen.

Sie können das Defizit oder die Schulden nicht ohne erhebliche Kürzungen bei den Verteidigungs- und vorgeschriebenen Leistungsprogrammen reduzieren. Abfall zu reduzieren ist nicht genug.


Schlechteste Wirtschaft seit einem Jahrzehnt. Was kommt als nächstes? "Das Schlimmste in unserem Leben."

Das US-Bruttoinlandsprodukt ging im ersten Quartal zurück, was durch die Pandemie im März nach unten gezogen wurde. Fragen Sie nicht einmal nach diesem Quartal.

Vierteljährliche Veränderung des realen Bruttoinlandsprodukts, saisonbereinigt zu Jahresraten.

Vierteljährliche Veränderung des realen Bruttoinlandsprodukts, saisonbereinigt zu Jahresraten.

(function (containerId, opts) < if (!('querySelector' in document)) return var container = document.getElementById(containerId) var nameSpace = opts.namespace || '' var onResize = Throttle(update, 200) var wait = !!window.IntersectionObserver var Observer update() document.addEventListener('DOMContentLoaded', update) window.addEventListener('resize', onResize) // NYT Scoop-spezifischer Code if (opts.setup) < opts.setup(container ).on('cleanup', cleanup) >function cleanup() < document.removeEventListener('DOMContentLoaded', update) window.removeEventListener('resize', onResize) if (observer) Observer.disconnect() >function update() < var artboards = selectChildren('.' + nameSpace + 'artboard[data-min-width]', container), width = Math.round(container.getBoundingClientRect().width) // Setze die Sichtbarkeit der Zeichenfläche basierend auf den Zeichenflächen der Containerbreite .forEach(function(el) < var minwidth = el.getAttribute('data-min-width'), maxwidth = el.getAttribute('data-max-width') if (+minwidth = width || maxwidt h === null)) < if (!waiting) < selectChildren('.' + nameSpace + 'aiImg', el).forEach(updateImgSrc) >el.style.display = 'block' > else < el.style. display = 'none' >>) // Lazy Loading beim ersten Aufruf initialisieren if (waiting && !observer) < if (elementInView(container)) < waiting = false update() >else < Observer = new IntersectionObserver(onIntersectionChange, <> ) Observer.observe(container) > > > function elementInView(el) < var bounds = el.getBoundingClientRect() return bounds.top 0 >// Leeres Platzhalterbild durch aktuelles Bild ersetzen function updateImgSrc(img) < var src = img. getAttribute('data-src') if (src && img.getAttribute('src') != src) < img.setAttribute('src', src) >> function onIntersectionChange(entries) < // Es können mehrere Einträge vorhanden sein sich auf denselben Container beziehen // (zu unterschiedlichen Zeiten erfasst) var isIntersecting = entries.reduce(function(memo, entry) < return Memo || entry.isIntersecting >, false) if (isIntersecting) < wait = false // update: don't remove -- wir brauchen den Beobachter, um ein Update auszulösen // wenn eine versteckte Karte nach einer Benutzerinteraktion sichtbar wird // (zB wenn ein Akkordeon-Menü oder Registerkarte wird geöffnet) // Observer.disconnect() // Observer = null update() >> function selectChildren(selector, parent) < return parent ? Array.prototype.slice.call(parent.querySelectorAll(selector)) : [] >// basierend auf underscore.js Funktion Throttle(func, wait) < var timeout = null, previous = 0 function run() < previous = Date .now() timeout = null func() >return function() < var verbleibend = wait - (Date.now() - previous) if (verbleibende Wartezeit) < clearTimeout(timeout) run() >else if (!timeout) < timeout = setTimeout(run, verbleibend) >> > >)("g-gdp-box", )

Quelle: Bureau of Economic Analysis

Die Coronavirus-Pandemie hat in den ersten drei Monaten des Jahres offiziell die wirtschaftliche Wachstumsphase der Vereinigten Staaten unterbrochen. Die Frage ist nun, wie tief die Schäden werden – und wie lange das Land braucht, um sich zu erholen.

Das US-Bruttoinlandsprodukt, das umfassendste Maß für die Produktion von Waren und Dienstleistungen, ist im ersten Quartal des Jahres um 4,8 Prozent pro Jahr gesunken, teilte das Handelsministerium am Mittwoch mit. Das ist der erste Rückgang seit 2014 und der schlimmste Quartalsrückgang seit 2008, als sich das Land in einer tiefen Rezession befand.

Es kommt noch viel Schlimmeres. Weit verbreitete Entlassungen und Geschäftsschließungen erfolgten in den meisten Teilen des Landes erst Ende März. Ökonomen erwarten, dass Zahlen aus dem aktuellen Quartal, die die Auswirkungen des Shutdowns besser erfassen, zeigen, dass G.D.P. mit einer jährlichen Rate von 30 Prozent oder mehr geschrumpft, ein Ausmaß, das seit der Weltwirtschaftskrise nicht mehr gesehen wurde.

„Das werden die schlimmsten in unserem Leben“, sagte Dan North, Chefökonom des Kreditversicherers Euler Hermes North America, zu den Zahlen für das zweite Quartal. "Sie werden die schlimmsten in der Nachkriegszeit sein."

Die Federal Reserve versprach am Mittwoch, ihr gesamtes Instrumentarium einzusetzen, um die Auswirkungen des Abschwungs abzumildern und die Wirtschaft wieder gesund zu machen. Jerome H. Powell, der Vorsitzende der Fed, sagte, auch der Kongress müsse höchstwahrscheinlich mehr tun.

„Die Tiefe und Dauer des wirtschaftlichen Abschwungs sind außerordentlich ungewiss“, sagte Powell am Mittwoch. „Es kann durchaus sein, dass die Wirtschaft mehr Unterstützung von uns allen braucht, wenn die Erholung robust verläuft.“

Finanzminister Steven Mnuchin sagte diese Woche, er erwarte, dass sich die Wirtschaft in diesem Sommer „wirklich erholt“, da die Bundesstaaten die Bestellungen für den Aufenthalt zu Hause aufheben und Billionen von Dollar an Bundesnotfallausgaben Unternehmen und Haushalte erreichen. Aber die meisten unabhängigen Ökonomen sind viel weniger optimistisch. Das Congressional Budget Office hat letzte Woche Prognosen veröffentlicht, die darauf hindeuten, dass die Wirtschaft in der zweiten Jahreshälfte wieder wachsen wird, aber das G.D.P. wird frühestens 2022 auf das Niveau vor der Pandemie zurückkehren.

Die am Mittwoch veröffentlichten Schätzungen des Handelsministeriums sind vorläufig und basieren auf unvollständigen Daten, insbesondere für März. Die Geschwindigkeit des wirtschaftlichen Wandels bedeutet, dass die Revisionen groß ausfallen könnten, und einige Ökonomen erwarten, dass die endgültigen Zahlen, die später in diesem Frühjahr vorliegen, einen noch größeren Rückgang zeigen werden.

Aber die Daten, auch wenn sie unvollständig waren, deuteten auf das Ausmaß des Schadens hin. Die Konsumausgaben, das Fundament der jahrzehntelangen Wirtschaftsexpansion, gingen um 7,6 Prozent zurück. Die Unternehmensinvestitionen, die zum Teil bereits wegen des Handelskriegs angeschlagen waren, gingen das vierte Quartal in Folge zurück. Sowohl Importe als auch Exporte gingen stark zurück, da die Pandemie den Welthandel fast zum Erliegen brachte.

Die Pandemie hat den Dienstleistungssektor besonders hart getroffen: Restaurants sind geschlossen, Flüge sind fast leer, Stadien stehen wochenlang ungenutzt. Die Ausgaben für Dienstleistungen gingen im ersten Quartal um 10,2 Prozent zurück, und die Ausgaben für Restaurants und Hotels gingen auf Jahresbasis um fast 30 Prozent zurück. Die Verbraucher gaben sogar weniger für die Gesundheitsversorgung aus, da sie Termine verschoben und Wahlverfahren absagten.

Die Warenausgaben gingen mit einer geringeren Rate von 1,3 Prozent zurück, was durch einen Anstieg der Lebensmittelausgaben unterstützt wurde, als sich die Amerikaner für den Shutdown eindeckten. Aber die Ausgaben für Autos sanken um 33,2 Prozent.