Söhne der Freiheit

Söhne der Freiheit

Samuel Adams

Gründervater Samuel Adams war den Briten in den Jahren vor der Amerikanischen Revolution ein Dorn im Auge. Er auch ...Weiterlesen

Paul Revere

Paul Revere war ein kolonialer Bostoner Silberschmied, Industrieller, Propagandist und Patriot, der in dem Gedicht von Henry Wadsworth Longfellow verewigt wurde, das Reveres Mitternachtsfahrt beschreibt, um die Kolonisten vor einem britischen Angriff zu warnen. Er verschaffte der örtlichen Miliz einen entscheidenden Vorteil während der Schlachten ...Weiterlesen

Wer waren die Söhne der Freiheit?

Die Sons of Liberty waren eine Basisgruppe von Anstiftern und Provokateuren im kolonialen Amerika, die eine extreme Form des zivilen Ungehorsams – Drohungen und in einigen Fällen sogar Gewalt – einsetzten, um Loyalisten einzuschüchtern und die britische Regierung zu empören. Das Ziel der Radikalen war es, ...Weiterlesen

Die Unruhen im Briefmarkengesetz

Andrew Oliver hätte entschuldigt werden können, wenn er sich in seiner Heimatstadt Boston nicht sehr willkommen fühlte. Nach dem Erwachen am 14. August 1765 erfuhr der reiche 59-jährige Kaufmann und Provinzbeamte, dass sein Bildnis an einer jahrhundertealten Ulme vor dem Haus von Deacon Elliot hing ...Weiterlesen

Patrick Henrys Rede „Freiheit oder Tod“

Revolution lag Anfang 1775 in der Luft. Nur wenige Monate zuvor hatten Delegierte der amerikanischen Kolonien den ersten Kontinentalkongress abgehalten und dem britischen König George III Taten.“ EIN ...Weiterlesen

6 unbesungene Helden der amerikanischen Revolution

1. Henry Knox Seit Henry Knox als Teenager in Boston auf der Straße kämpfte, lag ihm das Kämpfen im Blut. Obwohl der Mitbegründer des Boston Grenadier Corps keine militärische Ausbildung hatte, wusste er, wo sie zu finden war – in den Regalen seines Ladens, dem London Book-Store. Die pralle, ...Weiterlesen

10 Dinge, die Sie vielleicht nicht über John Adams wissen

1. Adams verteidigte britische Soldaten nach dem Massaker von Boston. Obwohl Adams sich mit den Sons of Liberty gegen die seiner Meinung nach unfaire Besteuerung durch die britische Regierung anschloss, glaubte der prinzipientreue Anwalt an den Vorrang der Rechtsstaatlichkeit. Nach der Tötung von ...Weiterlesen

10 Dinge, die Sie vielleicht nicht über die Boston Tea Party wissen

1. Die „Teepartys“ protestierten nicht gegen eine Steuererhöhung, sondern gegen eine Steuererleichterung für Unternehmen. jedoch die Gesetzgebung ...Weiterlesen

Das Massaker von Boston

In der kalten, verschneiten Nacht des 5. März 1770 versammelt sich ein Mob amerikanischer Kolonisten im Zollhaus in Boston und beginnt, die britischen Soldaten, die das Gebäude bewachen, zu verspotten. Die Demonstranten, die sich Patrioten nannten, protestierten gegen die Besetzung ihrer Stadt durch Briten ...Weiterlesen

Britisches Parlament verabschiedet unpopuläres Teegesetz

Am 27. April 1773 verabschiedet das britische Parlament den Tea Act, ein Gesetz, das die ins Stocken geratene East India Company vor dem Bankrott retten soll, indem es die an die britische Regierung gezahlte Teesteuer stark senkt und ihr damit de facto ein Monopol auf die Amerikanischer Teehandel. Weil ...Weiterlesen

Schlachten von Lexington und Concord

Die Schlachten von Lexington und Concord, die am 19. April 1775 ausgetragen wurden, leiteten den Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg (1775-83) ein. Zwischen den Bewohnern der 13 amerikanischen Kolonien und den britischen Behörden, insbesondere in Massachusetts, hatten sich seit vielen Jahren Spannungen aufgebaut. In der Nacht ...Weiterlesen

Die Boston Tea Party

Im Hafen von Boston besteigen eine Gruppe von Kolonisten aus Massachusetts, die als Mohawk-Indianer verkleidet sind, drei britische Teeschiffe und kippen 342 Teekisten in den Hafen. Die Mitternachtsrazzia, im Volksmund als „Boston Tea Party“ bekannt, war ein Protest gegen den Tea Act des britischen Parlaments von 1773, a ...Weiterlesen

Stempelgesetz über amerikanische Kolonien verhängt

In dem Bemühen, Gelder zu beschaffen, um Schulden zu begleichen und die riesigen neuen amerikanischen Territorien zu verteidigen, die im Siebenjährigen Krieg (1756-1763) von den Franzosen erobert wurden, verabschiedet die britische Regierung am 22. März 1765 das Stempelgesetz direkte Steuer auf alle gedruckten Materialien für ...Weiterlesen

Thomas Paine veröffentlicht "Common Sense"

Am 9. Januar 1776 veröffentlicht der Schriftsteller Thomas Paine seine Broschüre „Common Sense“, in der er seine Argumente für die amerikanische Unabhängigkeit darlegt. Obwohl heute wenig genutzt, waren Flugschriften im 16. bis 19. Jahrhundert ein wichtiges Medium für die Verbreitung von Ideen. Ursprünglich ...Weiterlesen

Thomas Paine veröffentlicht „The American Crisis“

"Dies sind die Zeiten, in denen die Seelen der Männer auf die Probe gestellt werden; der Sommersoldat und der Sonnenpatriot werden in dieser Krise vor dem Dienst seines Landes zurückschrecken; aber wer es jetzt aushält, verdient die Liebe und den Dank von Mann und Frau. Tyrannei, wie die Hölle ist nicht leicht zu erobern; doch haben wir ...Weiterlesen

Die Belagerung von Boston

Vor der Besetzung von Dorchester Heights, Massachusetts durch die Kontinentalarmee, befiehlt General George Washington amerikanischen Artilleriekräften, an diesem Tag im Jahr 1776 Boston von ihren Stellungen am Lechmere Point, nordwestlich des Stadtzentrums, zu bombardieren ...Weiterlesen

Revere und Dawes warnen vor britischem Angriff

Am 18. April 1775 marschieren britische Truppen aus Boston heraus, um das amerikanische Arsenal in Concord zu beschlagnahmen und die Patriotenführer Samuel Adams und John Hancock zu fangen, die sich in Lexington versteckt halten. Beim Abgang der Briten wurden die Boston Patriots Paul Revere und William Dawes ...Weiterlesen

Das Parlament verabschiedet das Boston Port Act

Am 25. März 1774 verabschiedet das britische Parlament den Boston Port Act, der den Hafen von Boston schließt und fordert, dass die Einwohner der Stadt für den Tee im Wert von fast 1 Million US-Dollar (heute Geld) bezahlen, der während der Boston Tea Party im Dezember in den Hafen von Boston gekippt wurde 16, 1773.The ...Weiterlesen

Parlament verabschiedet das Quartiersgesetz

Am 24. März 1765 verabschiedet das Parlament den Quartering Act, der die Orte und Bedingungen festlegt, unter denen britische Soldaten in den amerikanischen Kolonien Unterkunft und Verpflegung finden sollen. Der Quartering Act von 1765 verlangte von den Kolonien, britische Soldaten in Kasernen unterzubringen, die von der ...Weiterlesen

John Hancock wird Kongresspräsident

Am 24. Mai 1775 wird John Hancock zum Präsidenten des Zweiten Kontinentalkongresses gewählt. John Hancock ist vor allem für seine große Unterschrift auf der Unabhängigkeitserklärung bekannt, die die Briten, wie er scherzte, ohne Brille lesen könnten. Er diente als Präsident des Kongresses bei ...Weiterlesen

Briten evakuieren Boston

Am 17. März 1776 sind die britischen Streitkräfte gezwungen, Boston zu evakuieren, nachdem General George Washington erfolgreich Befestigungsanlagen und Kanonen auf Dorchester Heights platziert hatte, das die Stadt von Süden aus überblickt. Am Abend des 4. März, Generalmajor John Thomas, ...Weiterlesen


Bedeutung von THE SONS OF LIBERTY

Die Sons of Liberty waren eine Gruppe politischer Dissidenten, die sich in den frühen Tagen der amerikanischen Revolution in Boston, Massachusetts, in den nordamerikanischen britischen Kolonien formierten.

Im Folgenden einige Fakten über die Sons of Liberty:

  • Die Sons of Liberty formierten sich, um gegen die Verabschiedung des Stempelgesetzes von 1765 zu protestieren. Das Stempelgesetz war eine Steuer, die verlangte, dass gedruckte Materialien in der Kolonie, wie Zeitungen und Rechtsdokumente, auf in London hergestelltem Papier veröffentlicht und mit den Einnahmen geprägt wurden Stempel.
  • Die Kolonisten lehnten das Stempelgesetz ab und waren der Ansicht, dass eine Besteuerung ohne ihre Zustimmung eine Verletzung ihrer Rechte als britische Staatsbürger darstellte.

Die Treuen Neun

Als sich die Sons of Liberty im Sommer 1765 zum ersten Mal formierten, war die Gruppe ursprünglich als Loyal Nine bekannt, die aus neun Bostoner Ladenbesitzern und Handwerkern bestand:

  • John Avery Jr., Destillateur
  • JHenry Bass, Kaufmann und Cousin von Samuel Adams
  • JThomas Chase, Destillateur
  • JThomas Crafts, Maler
  • JStephen Cleverly, Kohlenbecken
  • JBenjamin Edes, Drucker der Boston Gazette
  • JJoseph Field, Schiffskapitän
  • JJohn Smith, Kohlenbecken
  • JGeorge Trott, Juwelier
  • Das neunte Mitglied war entweder Henry Welles, ein Seemann, oder Joseph Field, Kapitän eines Schiffes.

Wie die Söhne der Freiheit zu ihrem Namen kamen

Der Begriff „The Sons of Liberty“ stammt eigentlich aus einer Debatte über das Stempelgesetz im Parlament im Februar 1765, in der der Ire Isaac Barre eine Rede hielt, in der er die Kolonisten verteidigte und die Aktionen der britischen Regierung gegen sie kritisierte, so das Buch The Eve der Revolution:

„[Werden] sie von deiner Nachsicht genährt? Sie sind durch deine Vernachlässigung gewachsen. Sobald Sie anfingen, sich um sie zu kümmern, wurde diese Sorgfalt darauf verwendet, Personen zu entsenden, die über sie herrschen, in den einen und anderen Abteilungen ... hat das Blut dieser Söhne der Freiheit in sich zurückweichen lassen…“

Wann die Gruppe offiziell expandierte und den Namen „The Sons of Liberty“ annahm, ist nicht bekannt, da die geheimnisvolle Gruppe praktisch keine Papierspur hinterließ.

Sons of Liberty und der Stamp Act Riot

Was über die Gruppe bekannt ist, ist, dass die Loyal Nine im August 1765 die Hilfe von Ebenezer McIntosh, einem lokalen Cordwainer und Anführer der South End Pope's Day Company (Pope's Day war die Bostoner Kolonialversion des Guy Fawkes Day) in Anspruch nahm, um zu ziehen seinen ersten Protest aus dem Buch A True Republican: The Life of Paul Revere:

„Am Morgen des 14. August 1765 erlebten die Bostoner ein Protestritual ähnlich den spöttischen, auf den Kopf gestellten Feierlichkeiten zum Papsttag. Die Loyal Nine fertigten Bildnisse von Andrew Oliver, dem Briefmarkenmeister, und Lord Bute, dem Günstling des Königs, an, der, obwohl seit Ende 1763 nicht mehr im Amt, als Anstifter der unpopulären Steuermaßnahmen galt. McIntoshs Männer, meist Handwerker aus den unteren Rängen der Handwerkshierarchie, Arbeiter und Seeleute, hängten die Bildnisse an einer großen Ulme in der Essex und Orange Street im South End auf, einem Baum, der bald als Liberty Tree berühmt werden sollte. Ein Etikett auf der Brust von Olivers Bildnis lobte die Freiheit und prangert „Rache an den Subvertors davon“ an, und ein anderes Etikett warnte: „Wer das niederreißt, ist ein Feind seines Landes.“ Bei Sonnenuntergang nahmen vierzig oder fünfzig Handwerker und Händler die Bildnisse herunter und trug sie in einer Prozession zum Dock von Andrew Oliver, wo der Mob ein Gebäude dem Erdboden gleichmachte, von dem sie glaubten, dass es das Briefmarkenamt sein würde, und dann nach Fort Hill, wo sie die Figuren verbrannten. In seinem Tagebuch betonte John Boyle, dass der Prozession „von einer großen Schar von Leuten gefolgt wurde, einige mit dem höchsten Ruf und in der besten Reihenfolge.“ An diesem Punkt führten die weniger vornehmen Mitglieder des Mobs meinen McIntosh an und waren verärgert durch Thomas Hutchinsons Versuche, sie zu zerstreuen, verwüstete Andrew Olivers Haus, riss Zäune nieder, zerschmetterte Fenster, Schaugläser und Möbel, raubte seinen Obstbäumen und trank seinen Wein.

In der folgenden Nacht, dem 15. August, bildete der Mob eine Blockade vor dem Herrenhaus von Gouverneur Thomas Hutchinson und forderte, dass er in seinen offiziellen Briefen nach London das Briefmarkengesetz anprangerte.

Hutchinson, ein Loyalist, der das Buch The History of the Province of Massachusetts-Bay geschrieben hatte, in dem er 1689 eine Revolte von Bostoner Bürgern gegen die Herrschaft des Gouverneurs Sir Edmund Andros verurteilte, lehnte ab. Einige Wochen später, am 26. August, kehrte der Mob zurück.


"The Bostonians Paying the Excise-man, or Tering and Feathering", Druck von Philip Dawe, ca. 1774

Nachdem sie die Häuser von William Story, dem stellvertretenden Register des Vizeadmiralatsgerichts, und Benjamin Hallowell, dem Zollkontrolleur, angegriffen hatten, griffen sie Hutchinsons Haus an.

Hutchinson und seine Familie konnten nur wenige Minuten vor dem Eintreffen des Mobs aus dem Haus fliehen. Beim Einbruch in die Villa zerstörte der Mob Hutchinsons Möbel, zerstörte den Garten, riss Fenster, Wände, Täfelungen, Fliesen aus und riss sogar die Kuppel auf dem Dach ab.

Darüber hinaus stahlen sie den Inhalt seines Weinkellers, 900 Pfund Sterling, jeden wertvollen Gegenstand in seinem Haus und zerstörten seine Sammlung von Büchern und Papieren aus seinen Recherchen für sein Geschichtsbuch.


Mitglieder der Sons of Liberty: 1. Reihe: Samuel Adams • Benedict Arnold • John Hancock • Patrick Henry • James Otis, Jr. 2. Reihe: Paul Revere • James Swan • Alexander McDougall • Benjamin Rush • Charles Thomson 3. Reihe: Joseph Warren • Marinus Willett • Oliver Wolcott • Christopher Gadsden • Haym Salomon

Nach dem Stamp Act-Aufstand organisierten die Sons of Liberty einige Jahre lang jährliche Feiern zu diesem Ereignis, die aus Paraden und Versammlungen im Liberty Tree auf dem Boston Common oder großen Abendessen, den sogenannten „Liberty Dinners“, unter einem Zelt bestanden in der Liberty Tree Tavern in Dorchester.

Bis Ende 1765 waren in jedem Bundesstaat der Kolonie Sons of Liberty-Gruppen entstanden.

Frauen schlossen sich auch der Sache an, indem sie lokale Kapitel der Daughters of Liberty gründeten, die Spinngruppen zum Spinnen von Stoffen organisierten und einen Boykott gegen britische Importe unterstützten.

Mitglieder der Söhne der Freiheit

Aufgrund der geheimen Natur der Sons of Liberty führte die Gruppe nie eine offizielle Liste ihrer Mitglieder. Doch 1869 wurde eine handgeschriebene Liste mit dem Titel „An Alphabetical List of the Sons of Liberty Who Dined at the Liberty Tree, Dorchester 14. August 1769“ an die Massachusetts Historical Society gespendet.

Paul Revere, eines der berühmtesten Mitglieder der Sons of Liberty, wurde Berichten zufolge in die Gruppe aufgenommen, weil er viele Eigenschaften hatte, die sie bei ihren Mitgliedern für wünschenswert hielten, so das Buch A True Republican: The Life of Paul Revere:

„Esther Forbes schrieb, dass die Führer der Revolution in Boston Paul Revere in ihre Gesellschaft aufgenommen haben, „weil sie sich die Sympathie der großen Handwerkerklasse wünschten, bei der er immens beliebt war, und er einen wichtigen Standpunkt vertrat.“ Seine Position als angesehener Meisterhandwerker, dessen geschäftliche und freundschaftliche Beziehungen ihn mit Bostons Handwerkern, Seefahrern, Kaufleuten und Freimaurern verbanden, machten Paul Revere sicherlich zu einem begehrten Mitglied der Patrioten und wann und wie man Führung ausübt. Revere hatte auch die Möglichkeit zu schätzen gelernt, seinen Geist durch Lesen, Diskussion und Gemeinschaft mit Gleichgesinnten zu erleuchten. Reveres Ansehen in der Gemeinschaft, seine Persönlichkeit und seine Freimaurererfahrung würden ihn alle zu einem würdigen Mitglied des Patriotenkreises machen.“
Öffentliche Reaktion auf die Söhne der Freiheit:

Zeitungen in den Kolonien lobten die Sons of Liberty, nannten sie „die einzigen Wächter und Beschützer der Rechte und Freiheiten Amerikas“ und ermutigten sie, ihre Aktivitäten fortzusetzen.

Laut dem Buch The Founding of a Nation war die Öffentlichkeit jedoch nicht so verliebt in die Gruppe:

„Das glühende Bild der Sons of Liberty, das von den Zeitungen präsentiert wurde, wurde von vielen alarmierten Amerikanern nicht akzeptiert, die sie nur als gefährlichen und allzu oft betrunkenen Mob betrachteten. Natürlich behielten sie solche Meinungen für sich oder schrieben sie in privaten Briefen an Freunde, denen sie vertrauen konnten. Es besteht kein Zweifel, dass die Anführer die Mobs oft schwer zu kontrollieren fanden. In New York marschierten sogar Kinder nachts mit Bildnissen und Kerzen herum. Tagsüber tauchten manchmal Mobs auf den Straßen auf, wie bei einer Gelegenheit, als ein britischer Marineleutnant sagte, John Holt von der New York Gazette sollte nach England geschickt und "wegen der Zügellosigkeit seiner Papiere" gehängt werden Straßen und drohte, den Leutnant zu ermorden, und die Ordnung wurde erst wiederhergestellt, als General Gage den Kommandanten des Marineschiffs zusätzliche Waffen zur Verfügung stellte.“

"Eine neue Methode der Makkaronienherstellung, wie sie in Boston praktiziert wird", Druck, ca. 1774. Der Druck zeigt zwei Männer, die einen britischen Zollbeamten teeren und mit Federn versehen und ihn zwingen, Tee zu trinken. Der Mann, der die Teekanne hält, trägt einen Hut mit der Nummer 45, ein Symbol, das sich auf den Fall John Wilkes von 1763 bezieht. Der andere Mann hält eine Schlinge und eine Keule. Die große Schleife in seinem Hut weist auf seine Zugehörigkeit zu den Sons of Liberty hin.

Nach fast einem Jahr der Proteste waren die Sons of Liberty im März 1766 schließlich siegreich, als das Parlament beschloss, das Briefmarkengesetz aufzuheben.

Die Gruppe organisierte zu diesem Anlass Feiern in der ganzen Stadt, darunter Lagerfeuer, Feuerwerk, feierliches Kanonenfeuer, das Läuten von Kirchenglocken und das Dekorieren von Schiffen und Häusern mit Fahnen und Luftschlangen.

Da das Hauptziel der Gruppe darin bestand, gegen das Briefmarkengesetz zu protestieren, löste sie sich nach der Aufhebung des Gesetzes auf.

Zwei Jahre später wurde die Gruppe jedoch wiederbelebt, als die Verabschiedung des Townshend Act die Rechte der Kolonisten erneut bedrohte, so das Buch Revolts, Protests, Demonstrations, and Rebellions in America:

„1768 wurde der Townshend Revenue Act verabschiedet, der Sondersteuern auf allgemeine Güter wie Blei, Farbe, Glas, Papier und Tee vorsah. Der Townshend Act erhielt eine noch schnellere Reaktion von Kolonisten als der Stamp Act. Die neu belebten Sons of Liberty starteten eine zweijährige Kampagne gegen die Townshend Acts und spielten eine wichtige Rolle bei der Verbreitung der Rebellion in den Kolonien. In Boston luden die Sons of Liberty jeden 14. August Hunderte von Bürgern ein, mit ihnen zu speisen, um dem ersten Aufstand des Stempelgesetzes zu gedenken. In Charlestown hielten die Sons of Liberty ihre Versammlungen öffentlich ab, damit alle teilnehmen und zuhören konnten. Dies trug dazu bei, das Wort des Widerstands unter normalen Leuten zu verbreiten, einschließlich der Analphabeten, die keine Broschüren, Zeitungen oder Petitionen lesen konnten. Die Sons of Liberty halfen dabei, einen Boykott britischer Waren zu etablieren und durchzusetzen, wodurch der Handel versiegte. Es dauerte nicht lange, bis die britischen Kaufleute für die Kolonien eintraten und die Townshend Acts 1770 außer der Teesteuer aufgehoben wurden. Dies würde zu einem der berüchtigtsten Kapitel der amerikanischen Geschichte führen, der Boston Tea Party.“
Sons of Liberty und die Boston Tea Party:

Diese Kontroverse über die Teesteuer wurde durch die Verabschiedung des Tea Act von 1773 verschärft, der es erlaubte, von britischen Unternehmen verkauften Tee direkt in die Kolonien zu verschiffen und mit einem Abschlag zu verkaufen. Da die Teesteuer noch in Kraft war, war dieses Gesetz eine subtile Möglichkeit, Kolonisten davon zu überzeugen, die Steuer einzuhalten.

Das Gesetz diente zwei Zwecken, es half, die angeschlagene East India Company zu stützen, deren Verkäufe einen großen Einbruch erlitten hatten, als die Kolonisten begannen, importierten Tee nach der Verabschiedung des Townshend-Gesetzes zu boykottieren, und es stachelte die Kolonisten an, die Steuer einzuhalten.

Die Kolonisten waren nicht erfreut. Sie durchschauten den Plan der britischen Regierung und die Sons of Liberty-Gruppen in den Kolonien reagierten, indem sie die Teeschiffe in New York und Philadelphia verjagten oder die Fracht auf den Docks in Charlestown zurückließen.

In Boston bedrohte die Gruppe Kapitäne mit Teer und Federn, bis sich die ganze Angelegenheit im Dezember 1773 zuspitzte, als sich die Kolonisten weigerten, drei Frachtschiffe mit britischem Tee, die Dartmouth, die Eleanor und die Beaver, im Hafen von Boston anlegen zu lassen seine Ladung abladen.

Eine Reihe von Treffen wurde abgehalten, zuerst in der Faneuil Hall, dann im Old South Meetinghouse, als die Zahl der Teilnehmer für die Faneuil Hall zu groß wurde.

Während der Treffen wurde eine Reihe von Vorschlägen und Gegenvorschlägen untersucht, aber schließlich weigerte sich Hutchinson am 16. Dezember, die Schiffe nach England zurückzuschicken, und befahl den Kolonisten, die Landung der Schiffe zu stoppen.

Laut verschiedenen Quellen hatten die Sons of Liberty diese Reaktion vorausgesehen und ihren geheimen Plan aktiviert, zum Hafen zu eilen, wo sie zu den Schiffen ruderten und 90.000 Pfund Tee in den Hafen warfen. Dieser Protest wurde zum berühmtesten Aufstandsakt der Gruppe.

Die Identität aller Teilnehmer der Boston Tea Party ist nicht vollständig bekannt, aber es wurde bestätigt, dass mindestens vier der Loyal Nine: Thomas Chase, Thomas Crafts, Benjamin Edes und Stephen Cleverly sowie mehrere Sons of Liberty: darunter Paul Revere und Thomas Young nahmen teil.

Die Sons of Liberty blieben aktiv, bis der Unabhängigkeitskrieg 1783 endete und sich die Gruppe schließlich auflöste.

  • "Söhne der Freiheit." Massachusetts Historical Society, www.mashist.org/objects/ Cabinet/august2001/august2001. html
  • Carp, Benjamin L."Bedingungen der Entfremdung: Wer waren die Söhne der Freiheit?" Colonial Williamsburg Official History & Citizenship Site, Colonial Williamsburg Foundation, www.history.org/Foundation/journal/winter12/liberty.cfm
  • "Söhne der Freiheit." Boston Tea Party Ships and Museum, www.bostonteapartyship.com/sons-of-liberty
  • Das Oxford Handbook of the History of Nationalism. Herausgegeben von John Breuilly. Oxford University Press, 2013.
  • Jensen, Merrill. Die Gründung einer Nation: Eine Geschichte der amerikanischen Revolution, 1763-1776. Hackett-Verlag, 1968.
  • Aufstände, Proteste, Demonstrationen und Rebellionen in der amerikanischen Geschichte. Herausgegeben von Steven Laurence Danver. vol. I, ABC-CLIO, 2011.
  • Becker, Carl. Der Vorabend der Revolution. Yale University Press, 1918.
  • Triber, Jayne E. Ein wahrer Republikaner: Das Leben von Paul Revere. Universität von Massachusetts Press, 1998.

Copyright © 2021 · Söhne der amerikanischen Revolution, Eagle Chapter · North San Diego und South Riverside Counties


Söhne der Freiheit - GESCHICHTE

Die Sons of Liberty waren eine Gruppe von Kolonisten, die Proteste gegen die ihrer Meinung nach unfaire Besteuerung und Boykotte gegen besteuerte Waren organisierten. Ihr Zweck war es, der britischen Regierung ihre Unzufriedenheit mit Steuern zu zeigen, die ihnen ohne Vertretung im Parlament auferlegt wurden, ihr Logo lautete „Keine Besteuerung ohne Vertretung“. Anführer der Sons of Liberty, die am Unabhängigkeitskampf teilnahmen, waren Samuel Adams, John Hancock, Patrick Henry, Paul Revere und Joseph Warren.

Herkunft der Söhne der Freiheit

Die Sons of Liberty entstanden Mitte der 1760er Jahre mit nur wenigen Mitgliedern, die sich The Loyal Nine nannten. Zu dieser Gruppe gehörten: John Avery und Henry Bass, beide Kaufleute Benjamin Edes, Drucker Thomas Chase, Distiller John Smith und Stephen Cleverly, beide Kohlenbecken und Joseph Field, ein Schiffskapitän. Über diese erste Gruppe ist wenig bekannt, da sie sich informell trafen.

Ironischerweise wurde der Name „Sons of Liberty“ von einer Debatte im Parlament im Jahr 1765 über das Stempelgesetz übernommen. Während dieser Debatte bezeichnete Charles Townshend, der die Tat unterstützte, die Kolonisten als „Kinder, die von unserer Fürsorge gepflanzt, von unserer Nachsicht genährt und von unseren Waffen beschützt werden“. Isaac Barre, ein Abgeordneter, der gegen das Stempelgesetz war, erklärte, die Amerikaner seien keine Kinder, sondern „Söhne der Freiheit“.

Die Söhne der Freiheit und das Briefmarkengesetz

Als die Nachricht von der Genehmigung des Stempelgesetzes bekannt wurde, begannen die Loyal Nine mit den Vorbereitungen für Demonstrationen und rekrutierten einen bekannten Mob-Anführer, den Schuhmacher Ebenezer Mackintosh. Die Gruppe war locker organisiert und praktisch jeder, der gegen das Stempelgesetz war, war Teil davon. Bald operierten Gruppen, die sich Sons of Liberty nannten, in den größeren Städten der Kolonien.

Inzwischen tauchten Samuel Adams, John Adams, John Hancock und andere Intellektuelle in den politischen Kreisen auf und äußerten ihre Unzufriedenheit mit dem Stempelgesetz. John Adams veröffentlichte eine Reihe von Aufsätzen in lokalen Zeitungen, sein erster erschien im August 1765 in der Boston Gazette mit dem Titel „A Dissertation on Cannon and Feudal Law“. Der Aufsatz diskutierte das britische Recht und wie bestimmte Freiheiten und Freiheiten, die Amerikaner genossen, gottgegeben und von vielen Generationen von Amerikanern erworben wurden. Als loyaler britischer Untertan war er jedoch eine gemäßigte Position. Sein Cousin Samuel Adams war radikaler und soll die Gruppe heimlich durch gewalttätige Demonstrationen geführt haben.

Der erste bekannte Akt der Sons of Liberty, der die Stamp Act-Krise auslöste, war an einem Sommerabend am 14. August 1765, als sie ein Bildnis des Briefmarkenhändlers aus Massachusetts, Andrew Oliver, am Liberty Tree aufhängten. Der Mob wurde wütend, als ihm gesagt wurde, das Bildnis zu entfernen, die Menge ging zu Olivers Haus, schlug Fenster ein, zerstörte Möbel und plünderte sein Haus. Dann machten sie sich daran, das Bildnis zu enthaupten und zu verbrennen. Am nächsten Tag eine Gruppe, die die Söhne ging zu Thomas Hutchinsons Haus, Hutchinson war der Vizegouverneur von Massachusetts und war nicht sehr beliebt, da er als Loyalist galt. Sie forderten die Aufhebung des Stempelgesetzes und dass er es in einem offiziellen Brief an das Parlament anprangerte, aber Hutchinson lehnte ab. In der Nacht des 26. August 1765 griff der Mob Hutchinsons Haus an, es wurde total zerstört und geplündert.

Das Ziel der Sons of Liberty war es, die Regierung dazu zu bringen, das Stempelgesetz vom 18. März 1766 aufzuheben. Ihre Aktionen, gewalttätig oder nicht, zielten darauf ab, Beamte und Briefmarkenhändler einzuschüchtern und sie zum Rücktritt zu zwingen. Der Konzern übte auch Druck auf Händler aus, die sich nicht an die Nichteinfuhrvereinbarung gehalten haben. Die beste Arbeit zur Untergrabung des Briefmarkengesetzes wurde von Zeitungen geleistet. Viele Mitglieder waren Drucker und Verleger, die direkt von der neuen Stempelsteuer betroffen waren, bemerkenswert ist, dass fast jede Zeitung in den Kolonien täglich Berichte über die Aktivitäten der Sons of Liberty und Aufsätze zur Verfassungswidrigkeit des Gesetzes hatte.

Verschiedene Gruppen von Söhne in verschiedenen Kolonien begann der Austausch und der Austausch von Nachrichten, die die Kolonien gegen das Briefmarkengesetz vereinten, und entwickelte sich schließlich zu einer organisierten Vereinigung, die als Korrespondentenausschüsse bekannt ist. Die Gruppe löste sich mit der Aufhebung des Stempelgesetzes im März 1766 auf, gewann aber als Reaktion auf die Townshend Acts 1767 wieder an Stärke. Ihre Mitglieder blieben aktiv am Widerstand gegen die britische Besteuerung beteiligt.


Ale and Muskets Frame Revolt

Es ist keine Schande, nicht zu wissen, warum Boston ein Bier namens „Samuel Adams“ anbietet oder warum es die New England Patriots sind, nicht die New England Panthers oder die New England Pistols.

Aber es sollte wohl welche geben. Und das macht „Sons of Liberty“, eine Geschichtsminiserie, die am Sonntag beginnt, sowohl nützlich als auch unterhaltsam.

Es beginnt sozusagen mit dem Prequel zur Amerikanischen Revolution, einem Blick auf die Bostoner Emporkömmlinge, die die Rebellion gegen die britische Krone anführten, und wird nicht von Federkielen und Sonntagspredigten eingerahmt, sondern von Kneipenschlägereien und Verfolgungsjagden auf dem Dach Szenen, Ale, Musketen, Dirnen, Schmuggler und einige sehr wilde Mob-Gewalt. Die Eröffnungsszene spielt 1765 in den weniger malerischen Straßen von Boston und sieht Martin Scorseses „Gangs of New York“ sehr ähnlich.

Der History-Kanal gibt zu, dass diese dreiteilige Serie eine ziemliche Lizenz besitzt und nennt sie "historische Fiktion", keine Tatsache, aber sie ist nahe genug. „Sons of Liberty“ macht Spaß und ist fesselnd, eine bessere Option als eine viel ehrgeizigere, hochlautere Serie auf AMC im letzten Jahr, „Turn“, die einem Kreis von Spionen folgte, die für General George Washington arbeiteten und die viel zu elliptisch und unfreundlich war . „Sons of Liberty“ ist zwar nicht so elegant und edel gefilmt wie die HBO-Serie „John Adams“, aber hier ist das angebracht.

Der Fokus liegt auf Sam Adams (Ben Barnes), John Adams’ lebhafterem, rauflustigerem und zumindest in diesem Bericht viel besser aussehendem Cousin. „Sons of Liberty“ folgt Sam, einem Steuereintreiber für die Krone, der kein Geld von festgebundenen Freunden nimmt, während er hilft, eine Rebellion mit einer Bande rüpelhafter Schläger zu beginnen, sowie einem Silberschmied namens Paul Revere (Michael Raymond-James ) ein Arzt, Joseph Warren (Ryan Eggold) und ein wohlhabender Kaufmann, John Hancock (Rafe Spall).

Die Kolonisten haben den Krieg gewonnen, aber Großbritannien scheint im Kampf des Showbusiness triumphiert zu haben. Eine erstaunliche Anzahl der Schauspieler, die ausgewählt wurden, um Amerikas Gründungsväter zu spielen, sind Briten, darunter Mr. Barnes und Mr. Spall Washington wird von einem irischen Schauspieler, Jason O’Mara, gespielt. Sogar Margaret Gage, die in Amerika geborene Ehefrau des britischen Generals Thomas Gage, wird von der englischen Schauspielerin Emily Berrington gespielt.

Mr. Barnes ist ein gutaussehender, grüblerischer und athletischer Adams, aber Mr. Spall stiehlt die Show mit seiner schelmischen Darstellung von Hancock als eitlen, aber hinterhältigen Fop und unterwürfigen Loyalisten, der seinen rebellischen Groove aufnimmt, während er immer mehr Eigentum an die Briten verliert Oberherren. Mr. Eggold bekommt das Mädchen jedoch: In dieser Erzählung der Geschichte hat Margaret Gage eine heiße Affäre mit dem gutaussehenden, hilfsbereiten Dr. Warren, während sie heimlich den Rebellen hilft.


Patrick Henry ist der berühmte Gründervater, der während einer Rede im Virginia House of Burgesses sagte: &ldquoGib mir Freiheit oder gib mir den Tod&rdquo. Henry äußerte seine Meinung über die britische Regierung und die Notwendigkeit der amerikanischen Unabhängigkeit in allen Kolonien. Tatsächlich gilt Henry als eine der zentralen Figuren, die Virginia dazu veranlasst haben, Truppen aufzustellen, um während der amerikanischen Revolution zu kämpfen.

Er half den Sons of Liberty in vielerlei Hinsicht, indem er protestierte und das Wort ihrer Organisation verbreitete, um die Mitgliederzahl zu erhöhen. Nach der Revolution wurde Henry der erste Gouverneur von Virginia.


Schlagwort: Söhne der Freiheit

Gouverneur Thomas Andrew Hendricks, Governors’ Portrait Collection, griff auf das Indiana Historical Bureau zu.

Thomas A. Hendricks (1819-1885), ein Anwalt aus Shelbyville und später Indianapolis, wurde während des Bürgerkriegs der prominenteste Demokrat in Indiana. Als solcher artikulierte er die konservative demokratische Position am eindringlichsten und einprägsamsten. Diese Haltung lässt sich mit den Worten „Die Verfassung wie sie ist, die Union wie sie war“ zusammenfassen. Hendricks war auch bekannt für seine ausgesprochenen Ansichten der weißen Vorherrschaft, aber gegen die Sklaverei. Seine häufig zitierte Bemerkung vor dem US-Senat offenbart diese Haltung: "Dies ist die Regierung des weißen Mannes, vom weißen Mann für den weißen Mann gemacht."

In einer geschichtsträchtigen Karriere, die einzelne Amtszeiten als Senator, Gouverneur und die Wahl 1884 zum Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten umfasste, verbrachte Hendricks fast vier Jahrzehnte im öffentlichen Leben. Er wurde Ende der 1840er Jahre zuerst in das Repräsentantenhaus von Indiana und 1851 in den Kongress gewählt und von Präsident Franklin Pierce (und später von Präsident James Buchanan wiederernannt) ernannt, um das äußerst beschäftigte General Land Office während einer Zeit zahlreicher und großzügiger Landzuschüsse. Hendricks, der immer mehr mit Buchanans Prosklaverei- und Anti-Homestead-Gesetzpolitik nicht Schritt hielt, trat 1859 von seiner Position in Washington zurück.

Gouverneur Oliver P. Morton, Governors’ Portraits Collection, griff auf das Indiana Historical Bureau zu.

Er kehrte nach Indiana zurück und fand sich fast sofort an der Spitze der Demokratischen Partei wieder, als sie versuchte, die Kontrolle über die Macht des Staates zu behalten. Obwohl 1860 ein republikanisches Jahr war, schnitt Hendricks gegen seinen Gouverneursgegner Henry S. Lane besser ab als der Rest der Demokraten. Dann wurde Gouverneur Lane gemäß einer im Voraus vereinbarten Vereinbarung von der von den Republikanern kontrollierten Generalversammlung zum neuen US-Senator von Indiana gewählt. Der energische und ehrgeizige Vizegouverneur Oliver P. Morton wurde dann Gouverneur und diente während des gesamten Bürgerkriegs.

It was a different story in the off-year elections of 1862, when the unpopularity of the war and many of President Abraham Lincoln’s policies—especially his emancipation plan—resulted in a Democratic sweep of state offices, including control of the Indiana General Assembly. When this body elected another new senator, the popular Hendricks was chosen. In office from 1863 to 1869, Senator Hendricks was involved with the final years of the Civil War and the first years of Reconstruction. Initially, he stoutly supported the Union’s war effort, but not the plans for the emancipation of African American slaves. After the war, he spoke out against (and voted against) the three so-called Civil War Amendments (the 13 th , 14 th and 15 th ) to the federal Constitution. In his view, the impassioned feelings of the immediate postwar era and the absence of representatives in Congress from eleven states, made the times “unpropitious” for making basic constitutional changes.

Governor Conrad Baker, Governors’ Portraits Collection, accessed Indiana Historical Bureau.

Obviously, Hendricks’s views resonated with his fellow Hoosier Democrats, and while still a senator he was nominated to run again for governor in 1868. Hendricks was narrowly defeated by the incumbent governor, Conrad Baker, who had succeeded Morton when he went to the U. S. Senate in 1867. Hendricks retained his personal popularity and ran a third time, successfully, for the governor’s seat in 1872, serving from 1873 to 1877. Still not done with electoral politics, the charismatic governor was Samuel J. Tilden’s running mate in the famous “disputed election of 1876,” in which the Democratic team received more votes than did their opponents, but a partisan Electoral Commission awarded the victory to Republicans Rutherford B. Hayes and William A. Wheeler.

Campaign poster for Grover Cleveland and Thomas A. Hendricks, 1884, courtesy of PBS Learning Media.

Hendricks’ final campaign came in 1884 when he reluctantly, for health reasons, agreed to join Grover Cleveland at the head of the Democratic Party ticket. Successful this time, Hendricks’ service as vice president was destined to be short. Inaugurated in March 1885, the Hoosier politician died at his home in Indianapolis in November 1885.

Regarding Hendricks’ Civil War years in Indiana, there is no evidence that he was a member of any “dark lantern” society, the Knights of the Golden Circle, the Sons of Liberty, or the Order of American Knights nor was he a Copperhead, if one defines that term as a Northerner who supported the South during the war. If, however, one defines the term more broadly to include those who opposed the Lincoln administration and, following Lincoln’s death, the Radical Republican agenda, then, of course, Hendricks certainly belongs in that category.

Greenback bill, issued March 1863, courtesy of Museum of American Finance.

He was an outspoken critic of what he considered the excesses of Lincoln’s wartime policies, including emancipation, suspension of the writ of habeas corpus, high tariffs, the issuance of “greenbacks” and other banking policies that he believed aided the New England states at the expense of western states, and many more extra-military actions by both the state and national administrations. In particular, Hendricks lambasted the Lincoln administration in a major speech in Indianapolis on January 8, 1862, during the state Democratic Party convention, which in its platform condemned the Republicans for rejecting compromises that might have averted war, and for its violations of freedom of the press and the domestic institutions of sovereign states. But Hendricks consistently supported the war to save the Union, urged compliance with the draft, and deplored armed resistance to its enforcement.

Thomas A. Hendricks monument at the Indiana State House, accessed Wikipedia.org.

In May 1863, at the time of another party gathering in Indianapolis, Hendricks was threatened by an unauthorized band of roaming soldiers when he attempted to speak. The melee that followed led up to the events known as the “Battle of Pogue’s Run.” Hendricks was also at the center of a volatile situation when he joined Governor Morton on the steps of the state house in eulogizing the assassinated president Morton’s stern demeanor quieted the protesters, following cries of “Hang him” aimed at Hendricks, and the Democrat was able to continue his remarks. Ironically, this episode occurred near the site on the current State House grounds where a tall monument with a larger than life-size statue of Hendricks was erected in 1890 and still stands.

Literaturverzeichnis

Gray, Ralph D. “Thomas A. Hendricks: Spokesman for the Democracy,” in Gray, ed., Gentlemen from Indiana: National Party Candidates, 1836-1940. Indianapolis: Indiana Historical Bureau, 1977.

Holcombe, John W., and Hubert M. Skinner. Life and Public Services of Thomas A. Hendricks with Selected Speeches and Writings. Indianapolis: Carlon and Hollenbeck, 1886.

Neely, Jr., Mark E., The Fate of Liberty: Abraham Lincoln and Civil Liberties. New York: Oxford University Press, 1991.

Stampp, Kenneth M. Indiana Politics during the Civil War. Indianapolis: Indiana Historical Bureau, 1949.

Tredway, G. R. Democratic Opposition to the Lincoln Administration in Indiana. Indianapolis: Indiana Historical Bureau, 1973.


Treason history of the Order of sons of liberty : formerly Circle of honor, succeeded by Knights of the golden circle, afterward Order of American knights the most gigantic treasonable conspiracy the world has ever known 1864 .

"By the grand secretary of the order for one of the states, and most trusted confidant of the active working head of the order. The sole reliance of the United States Government for detailed information of the work of these conspirators, and the only man the government could put upon the witness stand at their trial for treason for the personal identifcation of the conspirators.": t.p

Includes "Official report of the judge advocate general of the United States army on the 'Order of Amercian Knights,' alias Order of Sons of Liberty.": p. [1]-30

Book, cloth, 2 frontispieces

Addeddate 2011-05-02 12:35:59 Bookplateleaf 0007 Call number 71200908406982 Camera Canon 5D External-identifier urn:oclc:record:1157986938 Foldoutcount 0 Identifier treasonhistoryof00stid Identifier-ark ark:/13960/t2c83571b Ocr ABBYY FineReader 8.0 Page-progression lr Pages 290 Ppi 400 Scandate 20110502152232 Scanner scribe5.indiana.archive.org Scanningcenter indiana

From Valiant Prince to Smoldering Rebel

These are not your history professor’s founding fathers. With their chiseled jawlines and devil-may-care gazes, History’s “Sons of Liberty” — John Hancock (Rafe Spall), John Adams (Henry Thomas), Paul Revere (Michael Raymond-James) and Joseph Warren (Ryan Eggold) — skew more Versace model than early American revolutionary. Then there’s Sam Adams, the Harvard-educated statesman, master of propaganda and Boston Tea Party champion. In real life Adams was a stout 50-something in the 1770s here he’s played by Ben Barnes, 33, a dashing London-born actor.

Filmed near Bucharest, with the Romanian countryside standing in for the colonies, “Sons of Liberty,” a three-part mini-series beginning Sunday, is “historical fiction, not a documentary,” its producers say.

“What the writers wanted was the spirit of revolution,” Mr. Barnes said of the creative license taken with his character. “And certainly he was a very spirited and motivated man, defaulting on collecting taxes on people’s behalf in a Robin Hood way.”

Mr. Barnes is no stranger to such heroes, having swashbuckled as Prince Caspian in the “Chronicles of Narnia” movies and in “Seventh Son,” opening in theaters Feb. 6, as Thomas Ward, a fighter of supernatural evil. “All the best stories, no matter how simple at their core, present you with almost unanswerable questions about how you choose to live your life and why,” he told Kathryn Shattuck by phone from his home in Los Angeles. These are excerpts from their conversation.

Q. You’re familiar with this slice of American history from the British perspective, but did anything during filming surprise you?

A. I had no idea that Sam Adams, John Adams, Benjamin Franklin, George Washington, Paul Revere, Thomas Jefferson and John Hancock had literally been in the same room at one point, plotting how best to go about achieving their goals. I think you assume they’re from slightly different eras if you are like me and don’t know any better.

Next month you’ll be seen in “Seventh Son.” More swordplay?

Yes, Jeff Bridges plays this fantastically grizzly, grumpy but also quite broken fighter of evil, and Julianne Moore is this beautifully dramatic and saucy witch. It’s about the battles within every individual between goodness and evil, and the debate between destiny and free will.


History’s ‘Sons of Liberty’: The American Revolution Goes Gangster

For weeks now, the New York City subways (and presumably those in other American cities) have been plastered with posters for a coming History Channel event. The posters show modern style portraits of actors portraying a collection of Founding Fathers. It seemed as if History was rolling out an update on 2006’s beloved documentary The Revolution with Hank from Breaking Bad and Elliot from E. T. What actually premiered last night was a different animal, both for better and worse.

The previous documentary is the pinnacle of the style that history/History buffs cry the channel no longer makes, a mixture of largely dialog-less reenactments, talking heads and the stentorian voice of the late, great Edward Herrmann. It’s still an excellent watch, for a very narrow audience. The new miniseries may play faster and looser with the facts and may apply a filter for modern sensibilities, but it ultimately should also reach a wider audience — one in dire need of education about the facts of the founding of our country.

Sons of Liberty’s title is more literal than you might expect. Rather than being a euphemism for the Revolution as a whole, the show primarily focuses on the exploits of the gang of Boston troublemakers who would eventually form the colonial army in Massachusetts. (Despite the historical accuracy, the callout to Sons of Anarchy is entirely intended).

Despite Dean Norris’s top billing as Ben Franklin, the show really belongs to Ben Barnes’s Sam Adams (and the wall-to-wall ads for his namesake brewery during the commercial breaks become a kind of meta-joke). Due to his relative lack of involvement in the post-Revolutionary founding of the country, Adams is often somewhat overlooked as the matchstick that lit the Boston powder keg. This works to the show’s advantage in that the producers do not need to extend the same reverence to him that they would extend to future presidents George Washington and John Adams.

As is the modern tendency for heroes, not much is asked of Barnes other than he brood while having high cheekbones, both of which he does admirably. His character is presented as a sort of halfway point between Robin Hood and Han Solo, without really ever shying away from the fact that he is a smuggler and gang leader.

Norris only has a few scenes as Franklin, but despite being two decades too young for the part he seems up for the task. Most historians agree that the Revolution turned from unwashed tax rebellion to battle for liberty when Franklin was called before Parliament and treated as a second-class citizen rather than the brightest mind of his generation. The show teases this conflict and hopefully will give Norris the big scene in later episodes.

But the standout of the show (the first part, at least) is Rafe Spall’s John Hancock. Though it is somewhat annoying that they couldn’t find Americans to play Adams and Hancock, Spall’s performance is riveting as a character that’s usually thought of as little more than a giant signature. Spall’s Hancock is an 18 th century Gatsby, unable to process that no matter how successful and prosperous he becomes, the Brits will never see him as any more than a backwater colonist rather than one of their own. As Hancock is forced to ally with the unsavory Adams, the man’s façade crumbles further and further. It’s fascinating to watch.

In fact, one of the most revolutionary (sorry) aspects of the show is the way war is largely presented as the result of an escalating feud between Hancock and the British governor of Massachusetts. There is an almost Game of Thrones quality to the way that petty grievances and minor slights pile on top of each other toward an inevitable and horrifically violent conclusion. The increasingly draconian measures of the redcoats are (accurately) presented as the attempts of British governors to prevent embarrassment by a group of anarchists.

The American Revolution has been exceptionally difficult to get right on film, at least in part because of the requirement to have lengthy grandstanding speeches about Liberty that in no way resemble human behavior. Stripping out these grandiose moments and focusing on the mercantile origins of the war and the day-to-day cost of the British response in Boston gives the show a human face far more real than a million monologues from animatronic founding fathers that start, “We hold these truths to be self-evident…”

The History Chanel has made The Revolution grungy…and that’s a good thing.


Sons of Liberty

During the period of the Stamp Act&rsquos enforcement, colonial governments nullified the law and the people&rsquos actions, as evidenced in the protests in Wilmington, cancelled the law. From 1765 to 1766, American colonists joined a group named Sons of Liberty. The association met similarly to colonial assemblies, yet each each chapter declared more revolutionary measures than the official assembly. In many ways, the Sons of Liberty&rsquos existence reveals less dependence on the government and more on individual and community solutions to problems. A decade later, the Sons of Liberty and similar groups such as the Sons of Neptune and the Philadelphia Patriotic Society, according to historian Larry Schweikart, &ldquoprovided the organizational framework necessary for revolution.&rdquo

After the Connecticut Sons of Liberty denounced the Stamp Act and pledged to fight, if necessary, the Sons of Liberty followed suit across the colonies. In Wilmington, North Carolina, Sons of Liberty members pledged to resist the tax &ldquowith [their] lives and fortunes.&rdquo As a means of protest, the Wilmington chapter held mock funeral processions. Sons of Liberty members undoubtedly ignited the 1766 protests against the closing of North Carolina ports, especially the Wilmington port.

The colonial protests and refutation of Sir William Blackstone&rsquos argument of parliamentary sovereignty led to the repeal of the Stamp Act. The Sons of Liberty later played a major role persuading non-compliers to enforce a boycott of British goods.

Quellen

Murray N. Rothbard, Conceived in Liberty Vol. III (Auburn, Alabama: reprint, 1999) Milton Ready, The Tar Heel State, A History of North Carolina (Columbia, South Carolina: 2005) Larry Schweikart and Michael Allen, A Patriot&rsquos History of the United States (New York, New York: 2004).


Schau das Video: Westernhagen - Freiheit Livekonzert 1989